■李建民

我非科班出身，对大部头的西方文艺理论常有敬畏情绪，但骨子里又好这味。虽然多数西方著作读起来如啃鸡筋，但有嚼劲。于是便企图找些捷径，遇到困惑才试着找原著学习与理解。此为偷巧，实为无奈。

冠青教授历数年收集资料与写作的《批评的喧哗——中国当代文论接受史论》，是一部“接受史论”，也即作者对20世纪初以来影响中国文论的西方一些新的批评方法和批评文论的梳理、辨析与接受过程的论述。它的书名就五个字“批评的喧哗”，“喧哗”一词是形容词、动词，形容声音大而杂乱。我想这不是作者的本意，它指的是一种文论的生存发展状态，是西方文论在作者印象里的全息观感：众声喧哗，各有优长。

该书除《导论》之外分17章，其中包括形式主义批评、叙事学理论、英美新批评理论、象征美学、意象批评理论、精神分析理论、原型批评理论、存在主义文论、女性主义批评、符号学理论、结构主义文论、文艺阐释学、接受美学、狂欢诗学、西方马克思主义文论、后殖民主义文论、新历史主义等。在《导论》中她就明确指出：在21世纪的前十余年，有关全球化、消费社会、消费文化与文学发展的关系以及文学的文化研究转向等问题，已经成为国内学术界的热门论题，引发了不少研究者的参与和讨论。热情与冲击，焦虑与困惑，突围与出路，引发的思考与抉择是文学自觉的必然。理性让作者回到了接受现场，从争鸣开始到对话语权殖民化的担忧与焦虑；从研究方法的转向到进展缓慢的中国文论建设，指向的是文学理论建设的突围。

早在20世纪初就已大量涌出的西方当代文论，在20世纪80年代才被大规模翻译引入中国文论界，不说它振聋发聩般震撼到中国学术界，理性地看待它还是因其学术上独特的逻辑起点、崭新的文学观念和别具匠心的体系建构超越了前人。至于西方当代文论的某些片面与偏颇，却也在所难免。无疑它给予我们方法论的借鉴，并且开启了中国当代文论建设的新思维。

该书正是基于这样一种学术认知，开始着手进行17种西方当代文论对中国当代文论建设之影响的论述与辨析。诸如第一章形式主义批评的接受，从引进开始，不仅阐发清楚其理论框架，还直指中国当代文论的兴奋点与批评方法论上的启迪，以及这一新视角对文本阐释的意义。这样一来，就有了文艺发生学和接受影响美学的学术高度，它业已不是一般意义上的阐释和学术流派介绍。它有发生、接受、转换、反叛、重构一系列的重置与勾连。既有史的梳理，又有当下学术发展的美学意义；既有全球化语境中不可避免的影响与接受，又有中国文论新的发掘与建设的辨析与对策。另一个可贵之处，还在于它是关于20世纪至21世纪初期中国文论与西方学术对接的一个缩影。17种西方文论新鲜而庞大，虽然现在的热度已不比刚刚传播的当年，但仍然以其独特的逻辑起点和理论视角对传统文论产生了某种突破，给当代文论建设提供了方法论的借鉴。其中的许多理论视角，不仅是人文科学与现代心理学、当代人类学等融合互鉴的一种发现和突破，对中国古典文论的钩沉和现代化转换也有独特的意义。

可见，在倡导构建人类命运共同体的今天，只有在全球视野和现代工业异化的逻辑框架下，通过审视现代消费社会、消费文化，才能寻找到社会矛盾之间与人性变化、文化解构的新密码。为此，戴冠青教授新近由厦门大学出版社出版的《批评的喧哗——中国当代文论接受史论》，就以其独特的理论建构体系和史论价值给文论界带来了新的惊喜和启迪。