■早报记者 魏玲铃 通讯员 海法宣

驾车过程中因违规变道问题，厦门两名司机“路怒斗气”追逐竞驶酿车祸，导致一名司机不幸当场身亡、一名无辜环卫工人受伤的悲剧发生，另一名司机则为此被判刑并承担70%的民事责任。

“斗气”追逐竞驶

导致一死一伤悲剧

2022年6月5日9时许，厦门某物流公司司机何某驾驶一重型半挂牵引车运货，张某驾驶一小轿车行驶于其右侧车道。张某因遇导流线欲超车并道，何某鸣喇叭示警，张某并道后在何某驾驶车辆前方轻踩制动。何某随即从右侧超车，在导流线末端压线行驶，并在未拉开足够安全距离的情况下超车并道，张某被动向左侧车道避让，随即加速超越何某，往右变更驶入中间车道，并采取“点刹”制动。

而后双方驾车均压线行驶于中间车道，因偏移行驶发生碰撞。张某驾驶的小车失控后受何某驾驶的重型半挂牵引车推行，与环卫工人停放在右侧车道内的轻型自卸货车相撞，货车冲上路旁绿化带并撞伤在施工作业的一名环卫工人。事故造成张某当场身亡、环卫工人受伤，三车受损。事发后，何某报警并留在现场等候。

事故责任认定

牵引车司机负主责

经鉴定，事故时重型半挂牵引车、小型轿车的时速均在70公里左右，属超速行驶。

经交警部门认定，何某存在超速、追逐竞驶的驾驶行为，并在此过程中未注意观察前方路面情况，遇况采取措施不当，过错程度大，负事故主要责任；张某在本事故中存在超速、追逐竞驶的驾驶行为，过错程度小，负事故次要责任；环卫工人在本事故发生时位于路外进行施工作业，无过错行为存在，无事故责任。

肇事司机获刑

还承担70%民事责任

公诉机关以何某犯交通肇事罪向法院提起公诉，张某家属、环卫工人向何某、物流公司、保险公司等提起附带民事诉讼。保险公司抗辩称，何某与张某追逐竞驶，属于故意制造保险事故，商业三者险不应理赔。

海沧区人民法院经审理认为，何某的行为构成交通肇事罪，同时构成危险驾驶罪、交通肇事罪，根据刑法相关条款规定，应当依照处罚较重的规定定罪处罚，故本案适用交通肇事罪系择一重罪进行惩处。

关于保险公司的抗辩，法院同时认为，何张二人在案发前并不认识，二人主观上并无追求交通事故及死伤后果的故意，本案追逐竞驶行为不属于故意制造交通事故，保险公司的抗辩无事实与法律依据，法院不予支持。

最终，法院以交通肇事罪判处何某有期徒刑1年2个月。根据本次事故原因力大小，法院划分民事责任为何某承担70%，张某承担30%，保险公司应在交强险、商业三者险范围内进行赔付。宣判后，何某及附带民事诉讼原被告均服判息诉，现一审判决已生效。