“不是傅园慧”的普通游客维权，也不能被区别对待（相关评论见2月18日A14版《假如被勒索的不是傅园慧呢？》。

近日，体育明星傅园慧在长白山乘车时遭遇临时加价，发微博求助后，吉林市文旅部门介入，其所乘坐的私家车司机因未取得从业资格，车辆也无相关营运手续，被处以3万元罚款。

但据澎湃新闻报道，2月18日，广州的刘先生反映称，自己在1月25日前往长白山雪岭景区时也遭遇了与傅园慧相似经历，可他向有关部门投诉后，问题至今还未解决。

同样的黑车宰客，同样的投诉，傅园慧遭遇的问题“秒”被解决，而“不是傅园慧”的普通游客，却至今未讨来说法。

近一个月时间核查不完一起黑车宰客事件，当地运管部门的说法是证据不足，刘先生并未提供司机的正脸影像。

必须提供司机的正脸影像才处理，不知此说法是否有相应的依据，但“正脸影像”的举证门槛甚高、很难操作，却是一个常识。身在异乡的外地游客面对黑车司机本就处于弱势，人身安全都有担忧，让游客对着司机正脸拍摄取证，未免强人所难。

而且，如果暗拍设备成了一种“旅游必备”，岂不滑稽？当地旅游、客运行业的声誉，恐怕也难以承受得了这般“抹黑”。

不用说，黑车司机、无良中介肯定会双手赞成“正脸影像举证”这样的“规定”。游客举证门槛越高，执法部门“核查难度”越大，黑车司机、无良中介的“宰客生意”自然越好做。

利用现代技术将执法取证做得更精密准确，是一种进步，但也不应完全依赖特定的技术方式，更不能把取证责任完全推到受害人身上。

最不可取的则是，群众不能举证，执法部门就说“无法核实”。当地运管部门以“未提供司机正脸影像”而认定“就是没证据”，往好听了说是懒政，说不好听的就是不作为，甚至是亵渎职守。

说到底，“不是傅园慧”的普通游客维权，也不能被区别对待，甚至用“证据不足”“一直在核查”这些搪塞之词敷衍。地方更不能把营商环境、消费经济、旅游品牌等口号喊得响亮，行动却总是跟不上。

同样的黑车宰客，同样的投诉反映，却遭遇了截然不同的处理结果，到底是哪些部门在哪个环节上出了问题？这可能也是最值得重视的情况。（马涤明）