■融媒体记者 吴水保 通讯员 尤燕玲

某公司的大股东李某通过名下账户向自己另一账户转账100万元，公司在两年半后确认借款。如今公司停止经营被拍卖，李某提起诉讼，要求公司偿还借款及利息。昨日，记者从晋江市人民法院了解到，该院目前已审结此案，认定李某提供的证据处于真伪不明的状态，驳回其诉讼请求。

案情概述 监事向自己转账 两年半后公司确认借款

李某（原告）是某公司（被告）的股东，占股53.3%，同时担任该公司监事，并将个人银行账户交由公司使用。2021年3月，李某通过名下账户向自己另一银行账户分两笔各转账50万元。2023年9月7日，该公司出具《确认书》，确认收到李某的上述个人借款100万元，并记载该笔借款按月利率3%计息。李某于2023年11月向晋江市人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款及利息。

李某提供的证据显示了该款项的转账收支过程及相应备注。结合被告出具的《确认书》，表面上看是被告向李某借款100万元，但法官在深入调查后发现疑点。

法院审理 原告主张真伪不明 诉讼请求被驳回

2022年7月以来，法院受理被告因欠款被起诉的案件有7件，且被告还与其员工因劳动争议被申请仲裁。而本案标的100万元是从原告个人账户转至其另一账户，却在两年半之后被告才确认该笔借款，其他相同备注的转账被告均否认是借款，被告也未支付过利息。此外，李某将其个人银行账户交由公司使用，将其个人财产与公司财产严重混同，不排除被告已还款或通过其他形式抵销借款的可能。如今被告停止经营，相关财产已进入执行拍卖程序，在此情况下李某提起诉讼，双方是否真的存在债务问题存疑。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依据司法解释，李某主张被告尚欠其借款100万元，其所提供的证据经法院审查并结合相关事实，不足以达到高度盖然性的证明标准，且处于真伪不明的状态。

综上，晋江市人民法院驳回原告李某的诉讼请求。该判决已生效。

法官说法 借款应遵循公司法 严格履行借款程序

法官介绍，依据相关法律法规规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。根据《中华人民共和国公司法》规定，在不违背公司章程规定并由股东大会同意的情况下，董事及高级人员可以出借款项给公司，普通股东借款给公司也是允许的。

《中华人民共和国公司法》规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。

在本案中，原告作为公司股东兼监事出借款项给公司，因其所提供的证据处于真伪不明的状态，法院判决驳回了诉讼请求。法官提醒，股东出借款项给公司除了应当遵循公司法的特别规定外，还应特别注意履行借款程序，借款内容应明确。