原本只是想维权，却没想到反被厂家告上法庭。消费者该如何发声？企业的商誉底线又在哪里？近日，厦门集美区人民法院发布一起案件，划清了评价与侵权的边界。

2023年6月21日，小丁（化名）在某电商平台购买了一款某新材料公司售卖的木漆，产品页面宣称“零甲醛”，客服更是自信满满地表示“漆刷完，第二天就能入住”。小丁于6月25日刷完木漆后入住。没想到第二天便开始喉咙刺痒、气短不适，症状持续不见好转，她先后前往医院就诊。又购入甲醛检测盒自测，结果多次显示“超标”。小丁随即与某新材料公司及电商平台客服联系，沟通无果，又通过多渠道投诉，但都未得到有效回应。

随后她在社交平台晒出订单截图、电商平台客服聊天记录、检测结果图，配文记录维权经历，写下“购买某新材料公司售卖的环保漆，刷完漆入住当天就喉咙痛，疑似甲醛中毒”“客服误导”“虚假宣传最终由消费者买单”。没想到这些文字让她成了被告。

起诉她的，是那家木漆品牌所属的新材料公司，理由是她“发布虚假不实言论，严重损害企业商誉”，索赔2.3万元。

案件由集美区人民法院一审审理。法院认为，小丁发言虽带有主观情绪，但主要内容是对其实际消费体验的描述和维权过程的记录，且无证据显示其捏造事实、恶意诋毁。评论虽带批评性质，但属合理监督范畴，属于消费者法定权利。此外，相关发帖持续时间短、流量有限，未对企业声誉造成实质影响。最终法院驳回原告全部诉讼请求，厦门市中级人民法院二审维持原判。