“以为只是帮朋友忙，没想到背上400多万元债务！”近日，福州鼓楼区人民法院的一纸判决，让市民林某为“借名买房”的行为付出代价。

2017年，林某与朋友徐某（二人均为女性）共同与福州某银行签订贷款合同。林某以其名下位于福州的一处房产作为抵押，徐某则为该笔贷款提供连带责任保证。2024年，因二人未能按期偿还贷款，银行将林某与徐某一同诉至法院。

庭审中，林某辩称，其与徐某是朋友关系。案涉房屋实为徐某于2013年以林某名义购买，登记在林某名下，首付款与月供均由徐某支付，房屋交付后也一直由徐某实际使用。后来，徐某为筹措经营资金，让林某用该房屋办理抵押贷款，并由徐某本人提供担保。林某强调，自己从未实际使用过该房产。

法院经审理认为，本案中所有购房及抵押贷款手续均由林某本人亲自办理，相关文件上均有其本人签名确认。林某虽主张与徐某存在“借名买房”的口头约定，但未能提供任何有效证据予以证明。此外，林某是否实际居住使用房屋，并不影响其作为不动产登记权利人依法应承担的责任。

林某作为登记所有权人，以其名下房产设立抵押并完成登记，银行依法取得了抵押权，该抵押行为合法有效。在林某未能按期还款时，银行有权就抵押房产优先受偿。据此，法院判决林某对案涉400余万元债务承担清偿责任。徐某作为连带责任保证人，也须承担连带清偿责任。

法官提醒：“借名买房”看似是亲友间的简单帮忙，实则暗藏巨大法律风险。对出借名义者而言，一旦将房产登记于自己名下，即成为法律上的所有权人，须直接承担相关的贷款偿还义务及可能引发的征信问题。对实际购房者而言，同样面临房产被登记人处置或设置权利限制的风险。购房需求应通过合法途径实现，切勿采取“借名买房”等方式规避政策。在涉及重大财产处置时，情谊与法律界限必须分明。（福晚）