为凑足索赔金额，消费者在首次购买并发现商品与宣传不符后，竟再次下单20套同款产品，继而诉至法院要求对全部21套商品“退一赔三”。近日，福州仓山区人民法院审结该起买卖合同纠纷案，对“知假买假”情形下的惩罚性赔偿作出明确界定。

2024年9月，林某某在某网店购买了一套宣称“主体材质为全铜”的淋浴花洒，支付220.39元。收货确认材质不符后，经沟通，商家退还货款。此后，林某某又下单购买20套同款花洒，支付5545.52元，随后就全部21套商品向法院起诉，主张“退一赔三”。

法院审理认为，就第一次交易，商家的虚假宣传构成消费欺诈，应承担“退一赔三”责任。因货款已退，判决商家另支付三倍赔偿金661.17元。

对后续20套花洒的交易，法院则未支持“退一赔三”请求，理由有二：其一，林某某在已知商品真实材质的情况下再次购买，商家在此次交易中不具有欺诈故意；其二，其一次性购买20套的行为，已明显超出“为生活消费需要”范畴，不属于消费者权益保护法所保护的“消费者”。

法官表示，此案判决结果清晰划分了正当维权与权力滥用的界限，既警示商家不得虚假宣传，也明确惩罚性赔偿制度旨在保护受欺诈的消费者，而非支持消费者“知假买假”或变相牟利。（福晚）