■融媒体记者 陈玲红 通讯员 吴建璋 王琳

多个品牌厂商都在生产相同品类的产品，应该选哪个品牌的哪款产品呢？随着短视频的发展，很多博主选择做产品测评，给消费者提供直观的选择建议。但也有人利用这一形式拉踩竞争对手，进行恶意竞争。南安市人民法院日前审理了这样一起案件，法院明确这种行为不仅测评人及公司要负责任，委托方也要负连带责任。

案情回顾

专业测评变恶意拉踩

两家公司被告上法庭

甲公司与乙公司均为卫浴行业的头部企业，丙公司系专门从事品牌运营、营销、推广的公司。丙公司与乙公司签订品牌营销服务协议，为乙公司提供产品推广、流量运营等服务。

为快速抢占市场、宣传产品，丙公司在抖音、小红书等平台注册多个“专业测评”账号，以“客观对比”“家装避坑”为主题批量发布内容。这些视频煞有介事地拆解产品细节，却明显针对并打压了甲公司，声称甲公司多款产品存在“功能阉割”问题，指责其产品性能不足、价格虚高，把甲公司的产品说得问题百出。贬低竞品之后话锋一转，视频“贴心”地推荐乙公司品牌产品，声称经过多方对比，该品牌产品才是性价比之选。

甲公司发现这些视频后，立即致函要求停止侵权、下架视频，但丙公司仅对部分视频作隐藏处理，大量“测评视频”仍持续传播扩散。甲公司遂以乙公司、丙公司共同构成不正当竞争为由诉至法院。

法院审理

虚假宣传和商业诋毁

两公司构成共同侵权

法院经审理认为，丙公司发布的案涉视频内容缺乏客观技术标准和事实支撑，通过片面放大竞争对手产品缺点、完全回避自身代理产品不足的方式，故意误导消费者产生片面认知，进而影响购买决策。这种行为既破坏了公平竞争的市场秩序，也损害了甲公司的商业信誉和商品声誉，同时构成虚假宣传和商业诋毁。

乙公司作为委托方与直接受益方，未对丙公司的推广行为尽到合理审查和监督管理义务，在收到侵权告知后亦未采取充分、有效的措施制止侵权行为继续发生，与丙公司形成共同侵权关系。

法院最终判决：丙公司立即删除全部侵权内容，在案涉账号显著位置连续刊登声明消除影响，乙公司、丙公司对甲公司经济损失及维权合理开支承担连带赔偿责任。

法官释法

委托开展营销推广

要负审查管控义务

短视频领域已成为营销主战场之一，以“测评”“科普”为名行恶意拉踩、虚假宣传之实的软性不正当竞争行为愈发隐蔽。法律并不禁止对他人产品进行客观公正的评论和批评，正当的消费测评本是帮助消费者理性决策的重要参考，但言论自由必须以不侵犯他人合法权益、不扰乱市场秩序为底线。经营者委托第三方开展营销推广时，负有合理审查与管控义务，不能以“不知情”“系第三方独立实施”为由免责。明知或应知受托方实施虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争行为，仍予以放任、默许或从中获益，即构成共同侵权，需依法承担连带责任。

法官提醒：品牌方选择营销合作应坚守法律底线，坚决杜绝“拉踩竞品”的灰色营销套路；第三方营销机构更应守法经营，不得为流量与业绩触碰法律红线。唯有诚信竞争、合法营销，才能维护健康市场生态，共同保障消费者知情权与公平交易权。