专利权到手5天就提起诉讼；索赔金额从一审500元抬升至二审8000万元，随后又戏剧性撤回，重新改回500元……近期，两起涉“宇树机器狗”发明专利侵权案由最高人民法院知识产权法庭二审审结，驳回原告露某美公司的全部诉讼请求。

2025年7月，露某美公司向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，指控宇树科技制造、销售的“Go2”机器狗侵犯其名为“一种电子狗”的发明专利权。

然而，法院在审理中发现，这起案件有三点颇为蹊跷：其一，露某美公司经营范围主要集中在食品、农副产品以及日用百货销售，与具身智能、机器人等高科技领域无直接关联。其二，露某美公司从案外人处获得专利权仅5天，就起诉宇树科技。其三，起诉状中露某美公司声称宇树科技侵权获利高达数千万元，但仅主张500元的赔偿，但又附注要求“以人民法院审计为准”，同时请求宇树科技按侵权获利的3至5倍承担惩罚性赔偿。

一审法院认为，被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，判决驳回露某美公司的诉讼请求。露某美公司不服一审判决，提起上诉。

“怪事”又来了：法院二审询问前，露某美公司提交了先行赔付申请书，请求先行判决宇树科技赔付8000万元；二审询问中，露某美公司明确请求赔偿8000万元，并详细说明了计算依据，然而次日又提交了《诉讼标的明确函》，将请求赔偿金额再次调整为500元。

最高法知产法庭承办该案件的法官徐卓斌坦言，如果按照500元索赔额来算，案件受理费仅需50元，而8000万元索赔额的案件受理费则高达40余万元。这种做法一方面意在规避高额赔偿诉讼请求所需交纳的案件受理费，同时又意图给对方当事人施加额外的诉讼压力。

据介绍，宇树科技在2025年7月前后进入首次公开发行股票（IPO）上市辅导期。在企业拟上市的关键节点提起专利侵权诉讼，被业内称为“专利狙击”。

除了“Go2”机器狗，露某美公司还于2025年9月就同一专利，针对宇树科技另一型号的“A2”机器狗提起诉讼，并在已有生效判决认定“Go2”机器狗不构成侵权的情形下，坚持就“A2”机器狗亦不构成侵权的一审认定提起上诉。

徐卓斌表示，露某美公司可能试图用极低的成本，利用对方上市之机，去博取高额和解或赔偿。

荒唐闹剧终会收场，两起案件分别于2026年2月和4月二审审结，宇树科技均胜诉。并且，在涉“A2”机器狗的案件中，宇树科技提起反诉，认为露某美公司构成恶意诉讼。二审法院认定，露某美公司提起的上述两案诉讼均构成恶意诉讼，需赔偿宇树科技主张的合理开支8万元，同时承担案件受理费共计3700元。（新华）