因彩礼问题引发的民事案件和刑事案件屡见不鲜，有的甚至索取高额彩礼，不仅违背婚姻的初衷，不利于弘扬社会文明新风尚，而且给男方造成沉重的经济负担。为了进一步规范涉彩礼案件的审理，近日《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）出台，并将于2月1日起施行。《规定》有什么变化和亮点？记者结合相关案例，采访了北京市炜衡（泉州）律师事务所高级合伙人、婚姻家事委员会主任刘亚芳律师，为读者一一解读。 □融媒体记者 黄墩良

亮点一 明确涉彩礼纠纷的诉讼主体

在黄某1、黄某2、黄某3与林某1、林某2婚约财产纠纷一案中，黄某2是黄某1的父亲、黄某3是黄某1的母亲，林某2是林某1的父亲。

起诉中，林某1和林某2是原告，黄某1、黄某2和黄某3是被告。此前，林某1和黄某1按照农村风俗举行婚礼，并同居生活了一段时间，但双方一直未能办理结婚登记，后双方发生矛盾。为此林某父子将黄某及其父母起诉到法院，要求他们退还10多万元的彩礼。黄某一方则认为，一直未能办理结婚登记的原因在于林某一方。经审理，法院判决黄某及其父母退还部分彩礼给林某一方。

律师：《规定》明确了涉彩礼纠纷的诉讼主体。婚约财产纠纷中，婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告。离婚纠纷中，一方提出返还彩礼诉讼请求的，当事人仍为夫妻双方。在林某父子起诉黄某及其父母这起案件中，林父和黄父黄母都参与了诉讼。

最高人民法院提到，彩礼返还纠纷中，程序上存在的主要争议问题是婚约双方的父母能否作为诉讼当事人。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻一般由父母操办，接、送彩礼也大都有双方父母的参与。《规定》充分考虑上述习俗，区分两种情况：一是婚约财产纠纷。此类案件原则上以婚约双方当事人作为诉讼主体，但考虑到实际情况，彩礼的给付方和接收方并非限于婚约当事人，双方父母也可能参与其中，为尊重习俗，同时也有利于查明彩礼数额、彩礼实际使用情况等案件事实，确定责任承担主体，《规定》明确，婚约财产纠纷中，婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告；二是离婚纠纷。考虑到离婚纠纷的诉讼标的主要是解除婚姻关系，不宜将婚姻之外的其他人作为当事人，因此《规定》明确，在离婚纠纷中一方提出返还彩礼诉讼请求的，当事人仍为夫妻双方。

亮点二 明确彩礼与恋爱期间一般赠与的区别

王某和女友肖某在谈恋爱三年期间，逢两人相识的纪念日、七夕节、春节等节日时，会给女友肖某发个520元、1314元等数额不等的红包，以示爱意。几年后，两人同居后分开，王某起诉肖某，要求肖某退还其给的这些红包，但未得到法院的支持。

律师：彩礼与恋爱期间的一般赠与相比，虽然当事人的目的和动机相似，但是彩礼的给付一般是基于当地风俗习惯，直接目的是缔结婚姻关系，有其相对特定的外延范围。为此，《规定》明确，在认定某一项给付是否属于彩礼时，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及收受人等事实认定。比如，可以考察给付的时间是否在双方谈婚论嫁阶段、是否有双方父母或介绍人商谈，财物价值大小等事实。《规定》同时以反向排除的方式明确了几类不属于彩礼的财物，包括：一方在节日或者生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金，一方为表达或者增进感情的日常消费性支出等。此类财物或支出，金额较小，主要是为了增进感情的需要，在婚约解除或离婚时，可以不予返还。这起案件中，王某在恋爱期间给肖某有特殊含义的红包，可视为一般赠与，其要求肖某退还，法院不予支持是对的。

亮点三 禁止借婚姻索取财物

读者张某咨询，几年前，在媒人的介绍下，与郑某相识，经过一段时间的相处，双方确认了男女朋友的关系。此后，郑某以家里亲人生病、要装修房子、经营公司需要，前后找张某要了10多万元。但一提到结婚的事情，郑某就支支吾吾，后来甚至不理张某。张某觉得，郑某是借婚姻索取财物，想起诉郑某，要回这些钱，是否有依据。

律师：《规定》重申禁止借婚姻索取财物。《民法典》第1042条规定，禁止借婚姻索取财物。借婚姻索取财物违反了婚姻自由原则，应当坚决予以打击。《规定》明确，以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。若张某反映属实的话，那么郑某存在借婚姻索取财物的行为，只要证据充分，张某是可以起诉郑某要求返还其借给郑某的钱财。