□本期主持：吴志明

近日，东方甄选推出“新年送好礼5000本好书1元领”活动，引发热议。有人认为，平台补贴消费者是常见的竞争手段，对消费者而言也是一种福利，但也有人认为，这种为了引流的营销行为会扰乱图书市场秩序。对此，您怎么看？

普惠受众 助推阅读

@刚柔：“一元卖书”活动不论出于什么目的，都是一件好事。首先，它降低了读者阅读成本，调动了大家的阅读热情，助推全民阅读热；再者，一定程度上减轻出版社图书积压压力，加速出版发行周期，有利于出版行业推陈出新、出精，让其健康有序发展；另外，活动能增加商家关注度，提高商家热度，是一种不错的营销策略。总之，“一元卖书”一举多赢，利多于弊，值得肯定。

@胜平王：作为一名嗜书如命的读者，我觉得“一元卖书”活动挺好，可以在一定程度上满足读者的精神需求，也会为当下不景气的图书市场注入一针“强心剂”。希望能在内容与质量把控方面做足功课，兼顾低价实惠与优质内容间的平衡，既护航出版业茁壮成长，又让“价廉物美”普惠更多受众。

@郭景峰：“一元卖书”活动绝非简单的“赔本赚吆喝”，而是一种培养平台市场后劲的营销手段。一方面，平台补贴消费者，具有良好的广告效应，可以留住老客户、吸引新客户和培育潜在客户，为平台积蓄更广大的客户资源；另一方面，可以让一些人买书、看书、爱上书，促进“全民阅读”向纵深发展，进而推动图书业繁荣昌盛。如此惠民活商兴企之举，何乐而不为？

恶性竞争 弊多利少

@紫水晶：这是最简单粗暴的市场营销行为。虽说图书定价由市场决定，但区区一元的价格是不够成本的。这样的售书方式带来的负面影响不小，近几年随着数字图书的日益崛起，实体图书市场本就处于困难期，如此大张旗鼓变相送书，只会给读者造成不良引导，让其产生书籍利润高、知识廉价的错误印象。将书籍当作网红物品进行贱卖，只会给整个图书市场伤口撒盐，长远来看弊多利少。

@文魁：“一元卖书”实际上是一种恶性竞争。但竞争也应有底线，一定要尊重游戏规则和市场竞争法则。大家“争猪”不如共同“把猪养肥”——在努力培育和开拓图书市场上下功夫，提高市场信誉度，而不是搞“窝里斗”，使坏招，下绊子，为争夺一块“肥地”相互残杀，自毁形象，最终只能是搬起石头砸自己的脚。

@河北白帆：电商“一元卖书”虽然可以为读者提供价廉物美的图书，但这种行为势必会侵蚀文化出版产业的根本利益，对本小利薄的文化出版行业带来灾难性的冲击。电商平台依靠自身强大的资金优势，以低价策略抢占图书市场，既是不当竞争，也是违法行为，应该严厉打击，以维护文化出版市场健康发展。

广开渠道 物尽其用

@渊智洞达：一元卖书，是卖是送？不知道是不是还有别的附加条件，反正是觉得不可思议，如此卖书简直就是赠书啊。不如捐献给某些需要图书的学校、图书室之类的做做公益活动，比卖给个人更有意义一些。这样可以把图书的价值发挥出来，物尽其用，让更多人受益。

@仙水忍：类似的低价售书早已有之，并非新鲜事。只是随着电子书的普及以及消费者阅读习惯的转变，反倒成了争议话题。“一元卖书”活动站在营销角度来看，没有什么问题。只是这样的营销手法只能当作个例，切忌拿来滥用。低价售书无法让传统图书走出现实困境，唯有顺应时代发展需要，做到线上线下两手抓，才有可能走出打价格战的怪圈，去创造更大的图书市场，去发挥更大的图书价值。

@无缘：闲听“一元卖书”声，笑看书店若早市。书店毕竟是文化产业，是传播知识文化、精神读物的地方，有别于蔬果海鲜早市，靠平台补贴消费者等常见竞争手段是难以奏效的，起不了引流营销作用，但也不会扰乱图书市场。倒不如想想办法，切切实实地降低成本、薄利多销，这样才能真正造福消费者、盘活图书市场。

下期话题

因为1元钱，盒马被怼上了热搜。原来，从1月1日开始，盒马开始对线上订单强制收取包装费。有网友觉得收费很正常，其他外卖平台早就开始收费了，也是为了响应限塑令。也有网友认为盒马随意更改规则“吃相难看”，顾客在意的不是不可以收，而是要看是否收得合理，是否符合实际应用场景，是否充分尊重顾客的知情权和选择权。对此，您怎么看？下期茶座，邀您聊聊“一元包装费”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。