主持人：近日，“薛之谦盗摄”词条冲上微博热搜。歌手薛之谦在微博分享韩寒导演的电影《飞驰人生2》观后感，文章内附带的3张在电影院拍摄的电影画面引发“盗摄”争议。人们观影时拍照发朋友圈、微博等社交平台算“盗摄”吗？对此，您怎么看？

本期嘉宾：李云勇、付彪、苑广阔

合理使用不违法

□李云勇（职员）

摄影，一般使用机械照相机或者数码照相机，有时也会被称为“照相”，指的是记录一瞬间的图像，属于静态图像。而录音录像是指录制生活场面、现场演出或朗诵作品的声音和形象。因此，录音录像不是记录一瞬间，它们是记载一段连续性的时间和空间图像，有声音，有图像，有动态，以区别于静态图像的摄影。

为保护电影版权，《电影产业促进法》第三十一条规定：未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。法律明确规定：针对的是录音录像侵权，不是摄影侵权。

我认为，“摄影”、“拍照”、“照相”是同义词或近义词，与“录音录像”相差十万八千里。很简单，一瞬间的静态照片，可能不及整个电影动态照片的千分之一，甚至数万分之一，对电影版权的侵害微不足道，岂能把拍照当侵权呢？

为个人学习、研究或者欣赏，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，只要不是丑化，只要不是非法牟利，不影响他人作品的正常使用，不损害著作权人的合法权益，都应该是允许拍摄的，当属于《著作权法》规定的合理使用范畴，并不违法。

边界有待厘清

□付彪（自由撰稿人）

现实中，观影拍照“打卡”的观众并不少见。看到精彩画面时，总会情不自禁举起手机记录一下，也会习惯性地在观影结束后，晒几张观影照到朋友圈里，今年春节档的各部影片都遭遇大量屏摄。

早在2019年，电影《少年的你》就倡议：“留住美好，不需要举起手机对准银幕。和身边的人，在黑暗中达成默契。”2021年春节期间，百余位明星也发出拒绝屏摄的倡议：“正在放映的电影不是景点，屏摄是不文明行为。”2023年1月，《流浪地球2》等七部春节档影片联合发表倡议书，“倡导大家联合抵制盗版，严防盗录盗播”。

消费者花钱观影是对原创及投资方的市场回报，尊重原创、保护版权是公民应尽之责。如果任由“拍照”“屏摄”“盗摄”，不仅破坏其他观众的观影感受，更侵害了创作团队和片方的合法权益。

此次“薛之谦盗摄”词条冲上热搜，某种意义上也是“好事”。其一，通过对“拍照”“盗摄”“屏摄”的讨论，增强公众的法律意识和道德观念。其二，法律明确指出在影院录音录像违法、未经著作权人许可构成侵权，但对观影拍照“打卡”、未用于商业的定性还不清晰。这一点仍有待法律界、电影界人士共同厘清。

总之，“保护版权、拒绝屏摄、文明观影”，应该像禁止在电影院打电话等一样，成为每位观众内心的共识与默契。

呼唤观影文明

□苑广阔（评论员）

薛之谦的行为即便主观目的是为了给影片宣传，但还是容易引发质疑和争议。尤其是考虑到其作为公众人物，具有广泛的社会影响力，更应该注意自己的一言一行，否则很可能误导很多人，以为在电影院拍摄正在放映的电影是可以的。

薛之谦的行为到底属不属于盗摄仍旧存在法律上的争议，但另外一个问题没有任何争议，那就是在影院用相机或手机等设备对着银幕拍照的行为，属于一种不道德、不文明的行径。一方面，既然要拍摄银幕，拍摄者势必就要抬起手臂、举着手机或相机，然后进行拍摄，在这个过程中，有可能阻挡后面观众的视线，影响其他观众观看影片；另一方面，电影院往往比较黑暗，不管是用手机还是用相机，都需要使用闪光灯，这同样会影响周围其他观众正常观看影片。尤其是，当很多人都同时拍摄的时候，闪光灯此起彼伏，更是会严重影响其他观众的观影体验。

所以我们说，对于当前引发热议，乃至上冲热搜的“薛之谦盗摄”事件，即便从法律角度看存在一定的争议，但是从道德与文明的角度来看，显然也是不应该的。今年春节的电影市场异常火爆，创造同档期的电影票房纪录，市场越是火爆，我们越要呼唤观影文明，越要通过观影文明来保障和提升观众的观影体验。作为公众人物的薛之谦，显然要以身作则，而不是成为负面典型。