近日，北京儿童医院获批提供超龄连续性医疗服务。在规定范围内，超过18周岁的特殊疾病患者、胎儿可能存在出生缺陷的孕妇，可在该院就诊，该消息引发社会广泛关注。有人认为，医院打破年龄限制，可以为患者提供更为科学、人性的诊疗服务，也有人认为，此举会占用儿童患者的就诊资源。对此您怎么看？

以人为本 值得点赞

@刚柔：这一举措值得肯定。诚然，有人担忧会占用儿童患者的就诊资源，但从另一角度看，对于特殊疾病患者和特殊孕妇，此举体现了医疗服务的科学性与人性化。它并非盲目放宽，而是在规定范围内进行，旨在给予那些真正需要的人以持续的关怀和治疗。此举彰显了医疗的温度与担当，是对患者权益的尊重和保障，为医疗服务的创新与发展提供了有益的范例。

@泥河牧歌：医院乃救死扶伤之地。就治病而言，就得来者不拒。以人群和专科命名，只是为了突出针对某类人群或某专业领域具有专业优势，并不等于不能为其他人群看病。儿童医院接纳成年病人，不是简单的打破年龄界限，而是为了充分发挥医疗资源作用，更好地为患者服务。此举可省去很多患者就诊的麻烦，让医院回归全能，医生回归全科，实乃社会和患者的福音。

@郭景峰：北京儿童医院这种打破年龄限制“提前介入”及“再送一程”的连续性医疗服务，是一种医者仁心、患者至上的初心体现，也是一种想民之所想急民之所急便民惠民的实际行动，更是一种兼具科学化和人性化服务患者的务实举措。

专注主业 切莫过界

@蜀中闲人：儿童医院就是针对儿童体质特征、常见病状设立的专科医院。北京儿童医院这个医疗服务并非明智之举。儿童患者数量众多，医疗资源本就紧张，超龄患者的加入势必会占用有限的资源，导致儿童患者等候时间延长，影响救治效果。超龄患者应前往成人医院，那里有更适合他们的医疗设施和专家团队。这种打破年龄限制的举措，可能引发医疗秩序的混乱，实不可取。

@孙贵书：儿童医院的服务对象应是儿童，医师也是儿科方面的专家、教授。如果收治儿童以外的病人，除了会占用儿童患者的就诊资源，还有一个不容忽视的问题，就是医师不一定对成人患者的诊治具备专业性。隔行如隔山，让儿科医师诊治成人也许会勉为其难，也有点不伦不类，还是不越界的好。

@鹿台一卒：医院都有自己的定位，围绕定位强化特色，才能使自身变得更大更强。儿童医院专注于儿童已是一项庞大的工程，若将业务范围延伸到特殊成人患者和特殊孕妇，那就有贪大求全的嫌疑。一家医院的专业能力是有限的，做到专业专注已经不易，再去拓展并不擅长的领域多数难以得心应手，倒可能舍本逐末。因而，医院还是专注自己主业、扬长避短更好一些。

根据实情 有序放开

@摇摇：此举打破了传统的年龄限制，无论从医疗关怀还是便捷服务角度来看，都体现了医院的人性化，能够更好地满足不同患者的实际需求，很有积极意义。当然也面临诸多挑战，特别是资源分配以及团队专业性方面，都需要更多的政策扶持和技术支持。相信办法总比困难多，既然方向对了，随着医疗水平的不断提高和医疗服务质量的持续完备，此举措一定能顺利实施，造福广大患者。

@中言利尔：此举是否必要，关键是看现有的患者数量是否饱和？若已人满为患，就要严格控制“超标”数量，除极特殊的少数“超龄”患者外，应予以限制，以确保广大儿童患者的就诊资源，毕竟术业有专攻。若现有患者尚未饱和，那就可以适当放宽限制，因为院方对这些超龄患者的诊疗已轻车熟路了，治疗效果会更好。总之要根据实情决定，让儿童医院发挥最大的社会效能，造福于更多患者。

@曹建明：设立儿童医院，体现了对儿童就医和健康的重视，尤其在人口出生率比较高、儿童数量较多的状况下，可以让儿童获得更及时优质的医疗服务。但在出生率持续走低的情况下，为了使医疗资源得到最大化的利用，有序地打破年龄限制，放宽儿童医院的服务范围，对于医院和患者都是一件好事，当然，前提是确保真正的儿童患者优先，不会削弱对儿童就医的权利。

下期话题

近日有网友在社交平台发文，称其硕士毕业证、学位证等证书被快递撕毁。高校回应称毕业证和学位证具有唯一性，无法补发，如确认损毁，学校可开具有同等效力的相关证明。相关话题随即登上热搜，对此您怎么看？下期茶座，邀您聊聊“补办毕业证”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。