“冬季扫雪缺席次数多于30%，将取消其学业奖学金评审资格。”近日，辽宁大学《化学院硕士研究生学业奖学金评审细则》（以下简称《细则》）中，将扫雪和奖学金挂钩的规定引发热议。（11月26日央广网）

院方工作人员回应称，《细则》旨在鼓励学生积极参与扫雪，锻炼其劳动能力，“没有完成一名研究生应该具备的劳动教育，这是不应该的，最基本的（劳动）能力都没有的话，怎么去评奖学金？”该学院一位老师还透露，部分学生缺乏扫雪积极性，老实、听话者参与较多，为改变这一局面，学院才于今年制定《细则》，将扫雪和奖学金挂钩。

对于学生而言，扫雪确是有益的劳动教育。譬如，可以磨砺身心，强化学生的协作能力、集体意识，可以培养他们的公共责任感，但首先要厘清的是，开展劳动教育不只扫雪一种方式。此外，志愿服务、环境保护、社区活动、勤工俭学……其他选项也很多。单一地将劳动教育与扫雪“捆绑”，其实是对“劳动教育”概念的窄化。

其次，不是所有的学生都适合扫雪这种劳动教育形式。无视个体差异，让所有学生都去扫雪，可能对他们的身体健康产生影响，更容易招致抵触与反感。如此“一刀切”式的劳动教育方式，缺乏个体化、人性化的考虑，也就可能难以获得学生认可，无法达到原本的目的。

还要看到，好的劳动教育不是一味地让学生去干体力活，尤其在大学阶段，校方完全可以结合学生的专业，将劳动教育融入专业教育中，实现劳动教育和专业教育的双赢。可资参考的案例是，四川大学化学工程学院曾举办“胭脂制作活动”，将传统文化、科学素养和劳动技能相融合，让专业知识成为科学劳动的理论基础，引导学生学以致用。显然，这样的劳动教育价值更加厚重。

进一步而言，不妨追问的是，这份《细则》是否听取了教师以及学校管理层的意见，是否纳入作为评审对象学生的看法？奖学金的评审分配，说起来也不是小事，它关乎国家资金的使用，关乎人才的激励与培养，关乎学生的切身利益。高校在评审细则的制定，特别是限制性条款的增补上，不宜闭门决策。广纳谏言才能减少问题与疏漏，形成更加科学合理的办法。面对此一事件引发的争议，涉事学院恐怕需要仔细审视一番，如果确实存在不足也应“有则改之”。其他高校也不宜冷眼旁观，应多一些避免重蹈覆辙的警觉与自省。