近日，安徽淮南市龙湖公园动物园的标语“火”了。该标示牌用中英文写着“投喂，财运-1”。一些网友觉得这是用幽默的方式“拿捏”了喜欢投喂的游客，但一些网友觉得这种标示牌语言轻佻、不吉利，不适合放在公共场合。日前标示牌因被游客投诉已拆除。对此您怎么看？

以错纠错 属实不当

@泥河牧歌：自古以来，讲吉利、图祥瑞、讨彩头，是中华民族根植深厚的朴素感情。动物园为了劝阻游客投喂动物，把投喂行为与民俗大忌画等号，无疑是犯了众怒。公共场所的标示牌起着公示引导的作用，不仅要遵纪守法，还要遵从公序良俗。切不可随心所欲，把忌讳当幽默、把风俗当儿戏。故此，这标示牌从其设立在公众面前之时起，就注定了被拆除的结果。

@季萌：设立此标示牌的初衷是想通过幽默诙谐的方式，阻止游客随意投喂。这一出发点是好的，但看似幽默的标语不能唯“流量”是瞻，更应考虑使用语境及实际效用，标示牌中带有诅咒式的“偏激”，会让一些游客观感不适，也可能对未成年人造成不良影响。在构建和谐社会的大背景下，此类标语也不利于人与人之间相互尊重、文明友善氛围的营造。

@梁伟：众所周知，动物园投喂是不文明行为，对此该怎么处罚都可以接受，但若硬性将此举与一个人的财运捆绑在一起，显然是以错治错，极易引发争议。纠正不文明行为应当用文明的方式，而不是突发奇想乱用标语，否则可能起到反作用。公共标语的受众是大众，身为管理者更应把公共意识融入其中，尽量选取用词严谨、公众听得懂、能接受的方式表达。

创新之举 宽容待之

@罗华宝：拆除之举令人惋惜。这一标语本是充满巧思的创新警示，从传播效果看，传统的“禁止投喂”警示太过生硬，游客往往视而不见。而此标语以一种轻松诙谐的方式，瞬间抓住游客眼球，让人印象深刻。这种独特的表达，更容易在游客心中种下拒绝投喂的种子。在追求个性与创意的时代，这种表达不过是幽默调侃，并非不尊重或冒犯，不必上纲上线。

@文魁：园方张贴这样的标语，意在以新颖的方式引起游客重视，进而保护动物，其出发点值得肯定。从积极角度看，在当下网络文化中，“+1”“-1”这类表达被广泛运用，“投喂，财运-1”利用这种流行元素，以轻松诙谐的方式直击游客心理，比传统的“禁止投喂”标语更能吸引眼球，起到更好的警示效果，这也体现了园方在管理上的创新思维。

@许兵：幽默警示，何错之有？它以独特的方式，巧妙地提醒游客不要投喂动物。在如今千篇一律的警示标语中，这种创新形式更能吸引游客目光，更有可能让人不再投喂。虽然有人觉得轻佻不吉利，但这不过是一种趣味表达，无伤大雅。“一万个人眼中有一万个哈姆雷特”。动物园不应因少数投诉就拆除标示牌，而应看到它积极的一面，让创意警示继续发挥作用。

完善规定 改进标语

@余清明：无论是“财运-1”式的“不吉利”警告，还是“爱护动物，请勿投喂”类的礼貌提醒，都难以阻挡不文明游客的“照投不误”。笔者认为，动物园应完善“禁止投喂、违者罚款警告、再违禁止入园”规定。将规定内容张贴在购票处、印制在门票上，将处罚措施落实在实际行动中——换言之，只有让投喂者有所“畏”并承担相关责任，不文明投喂行为才会减少直至绝迹。

@黄根华：标示牌被撤给创新表达敲响警钟。在追求新颖有趣时，要充分考虑受众接受度，如果偏离大众普遍认知就容易引发争议。标示牌被撤不意味着创新失败，其创新理念值得肯定。动物园可以收集意见对标语进行改进，在保留幽默元素的同时，平衡好创意与大众接受程度，消除负面感受。这样既能发挥创新警示的作用，又能满足大众需求，让文明游园的宣传深入人心。

@摇摇：动物园意在以调侃的方式，劝阻游客减少投喂行为，初衷并无不妥，但在说法上的确有触犯言语禁忌的嫌疑。身为公众机构，动物园更应时刻注意标语的用词严谨和表达方式，充分考虑受众感受。拆除标语或许是种妥协，侧面也反映出文明建设的任重道远。公共空间的文明需要管理者理性表达，更需要公众的自觉遵守，唯有双管齐下，才能构建和谐文明的公共环境。

下期话题

开学季到来，文具市场迎来了销售热潮，一些“创意文具”销量不错。专家介绍说，“创意文具”容易分散注意力，但也有部分读者觉得，“创意文具”有解压功能能带来一定的情绪价值。对此，您怎么看？下期茶座，邀您聊聊“创意文具”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。