近日，江西省萍乡市莲花县法院审理一起民间借贷纠纷案件，女子张某向贺某借款15万元，签订的《个人借款协议》中约定，若张某逾期未还款，需当贺某女朋友3年；若某个月还款逾期，当月就得充当对方女朋友，若拒绝则需赔偿5万元，并在一周内还清剩余尾款。最终，法院认定该条款违背公序良俗，属于无效条款，驳回贺某诉求。

这一判决结果在意料之中，却反映出深刻问题。在法治理念日益普及的今天，为何还有人妄图用合同条款将人身关系商品化？这份借款协议，不仅暴露了当事人对法律认知的严重不足，更反映出部分群体法律意识滞后于法治进程的现实。在以往的司法实践中，类似“以婚抵债”“劳务抵债限制人身自由”的案件，法院都明确否定了这类涉及人身属性条款的效力，此次判决也是司法逻辑的延续。

在这种现象的背后，是部分民众对现代契约精神的错误理解。他们将契约自由等同于绝对自由，忽视了民事法律行为必须遵循的伦理底线。在日常生活中，还有一些“以工抵债”“以物抵债”附带不合理人身限制的情况，本质上都是将“人身依附”的旧观念带入现代契约关系。

这一现象折射出法治教育在特定群体中的缺失。很多人还停留在“欠债还钱”的朴素认知上，没有真正理解现代法律对人身权利的保护。要改变这种状况，需要构建全方位的法治启蒙体系。司法机关不仅要通过判决进行事后纠正，更要提前开展普法工作。比如在乡镇司法所设立合同审查指导机制，为民间借贷提供规范的合同范本等。

法治文明的进步，不仅在于法律条文的完善，更在于全社会法律意识的提升。