近日，有网友发布视频称，河北省三河市燕郊一带，商户被要求将红色、蓝色、黑色的商铺招牌更换颜色。三河市城管部门回应称，禁用红、蓝、黑底色的门头牌匾“是市政府城市规划的要求”。但当被问及相关文件依据时，城管局工作人员表示，“有关部门会有文件下发的，到时候会在公众号上推送”“文件还没有，就是先行一步在改这个东西”。此事看似只是关于招牌颜色的小调整，却也折射出城市管理过程中一个重要的命题，即城市管理在追求美观与秩序的同时，也需要“边界感”。

城市管理旨在维护城市的秩序、美观与和谐发展，合理的管理可以优化城市环境，提升市民生活质量，推动城市整体形象塑造。不可否认，该地对商铺招牌颜色进行规范，或许是出于整体规划的考量，旨在提升城市整体风貌，增强视觉协调性。然而在追求美观的同时，应尊重商业规律、倾听各方声音，该地这次整治门头牌匾，直接规定红、蓝、黑三种底色不能使用，给人一种“一刀切”的观感。

首先，这种行为模糊了法律法规和政策导向的遵循边界。该地禁用三色招牌，城管部门仅口头通知，虽称是按照城市规划要求，却未拿出书面文件作为依据，也没有遵循法定程序，如此做法明显程序失范，也违背了“放管服”改革的方向。如果只是以规划为名，却缺乏足够的法律依据，那么这种管理方式的“边界感”就是缺失的。

其次，这种行为模糊了地方政策与社会民生的边界。对于小商户而言，更换招牌颜色意味着成本的增加——包括新招牌制作，以及拆除旧招牌、安装新招牌等费用。在当前的经济形势下，额外的费用支出会加重商户负担。此外，商铺招牌是商家的重要标识，承载着品牌形象与商业价值，强制更换颜色可能会导致顾客辨识度降低，进而损害商业利益。对于城市管理部门来说，首先应考虑的是招牌的安全性，若只盯着店招的招牌、样式大做文章，是一种管理理念上的跑偏，弊大于利。

再者，这种行为模糊了和谐规范与多元包容的边界。从城市管理角度而言，追求整洁美观、规范有序的城市形象无可厚非。但也应认识到，城市的美，绝不是简单的整齐划一、千篇一律，而应多元包容、富有活力，既能展现整体的和谐美观，又能尊重个体的独特性与多样性。若为了所谓的“城市规划”，将所有招牌限制在狭窄的色彩范围内，则是对城市文化多样性的破坏，让城市失去独特的个性与魅力。

三河市“色彩禁令”并非个例。此前，一些地方也曾出现类似的现象，如强制统一招牌样式、规格等，均遭到公众质疑和舆论批评。这些前车之鉴无不警示：任何超出法律授权的管理行为，都是对法治原则的背离。合理的规划管理能够提升城市的整体美感，促进商业有序发展，但这种管理要边界感，要在尊重市场主体、社会民生的基础上，严格按照法律法规和政策导向去执行。在保障城市整体风貌和谐的基础上，充分尊重商业规律和商户意愿，如此才能激发商业活力，实现城市管理与商业发展的双赢。毕竟，市井烟火的温度，从来不在整齐划一的色调里，而在自由绽放的色彩中。

城市管理是一场没有终点的马拉松，需要管理者用智慧、耐心与担当，在秩序与活力、规范与个性、公共利益与个体权益之间找到平衡，守住管理边界，让城市既有整洁有序的“面子”，又有温暖人心的“里子”，成为真正宜居宜业的幸福家园。