主持人：“灭蟑小能手、安全环保、对人零危害，低至5.69元一只……”随着春季气温升高，蟑螂蚊蝇又到了活跃的季节，不少人购买各种药物、粘板等用于除害，但也有一部分人选择购买白额高脚蛛、蚰蜒等，用“一物降一物”的生物防治理念除虫，“生态除虫”已经成了一门生意。“生态除虫”会不会对生态产生负面影响？

本期嘉宾：王志顺、张西流、方青江

环保与经济的双赢

□王志顺（职员）

从环保角度看，生物防治确实提供了一种新思路。化学药剂可能污染环境、危害健康，而“以虫治虫”无需毒害性物质，尤其对家中有宠物或幼儿的家庭更具吸引力。比如，江西店主阿辉捕捉乡村白额高脚蛛销往大城市，既满足城市青年的猎奇心理，又创造了月入数千元的小众市场。

从经济角度来讲，相较于动辄数百元的专业消杀服务，单只蜘蛛价格仅5元—40元，经济门槛更低，成为租房族、宠物家庭的“尝鲜”选择‌。更何况从实际效果来看，部分消费者反馈，在密闭潮湿的南方环境中，蜘蛛确实能减少蟑螂的出没频率‌。

这种“以虫治虫”的生态防治理念，体现了环保与经济性的双赢，也展现了人与自然和谐共生的新可能。

严守生态平衡边界

□张西流（公务员）

我们在利用“生态除虫”时，必须严守生态平衡的边界，否则可能引发更多难以预料的生态问题。“生态除虫”的基本原理，是通过改变害虫的生态环境或利用其天敌，使其无法生存和繁殖，从而有效控制害虫。这种方法避免了化学农药对环境和人类健康的负面影响。

然而，“生态除虫”并非万无一失，若操作不当，也可能打破原有的生态平衡。例如，某些外来物种的引入，虽在短期内能抑制害虫，但长期来看，可能会因为没有天敌而大量繁殖，成为新的生态灾害。澳大利亚曾因甘蔗种植引入蔗蟾蜍，本想以此控制甘蔗害虫，结果却因蔗蟾蜍的过度繁殖，对当地生态系统造成了严重破坏。类似教训警示我们，在采取生态除虫措施之前，必须进行充分的科学评估，确保不会对生态系统造成不可逆转的损害。

人类在除虫过程中，往往只关注眼前的经济利益和短期效果，忽视了对整个生态系统的长远影响。例如，为了消灭某一害虫，大规模使用单一的生物防治手段，可能会导致食物链断裂，影响其他生物的生存。自然界中每一种生物都扮演着独特的角色，相互依存、共同维持着生态平衡，一旦某一环节出现问题，整个生态系统都可能面临崩溃的风险。

因此，我们在进行“生态除虫”时，必须遵循科学的原则。一方面，要加强生态监测，实时掌握害虫和益虫的数量变化，及时调整防治策略。另一方面，要倡导绿色生活方式，减少对自然环境的破坏。比如，通过合理种植多样化的植物，营造适合益虫生存的环境，让它们自然控制害虫的数量。同时，要提高公众的生态保护意识，让每个人认识到：每一种生物都是生态系统的重要组成，维护生态平衡是我们共同的责任。

环保须遵科学准则

□方青江（评论员）

“生态除虫”的走红折射出公众对环保的重视，但其背后的科学性、有效性与生态风险都需理性审视。部分商家以“安全环保”为噱头，却对运输损耗、存活率等问题避而不谈；消费者盲目跟风，将活体昆虫视为“一劳永逸”的解决方案，却忽视综合治理的必要性。事实上，虫害治理本就是系统工程：清洁食物残渣、封堵缝隙等物理防治是基础，生物手段仅能作为补充。若忽视根源问题，单纯依赖昆虫无异于本末倒置。

生物防治的本质是科学调控生态关系，而非简单的“以虫治虫”，需结合环境特点精准施策。例如，赤眼蜂防治玉米螟需在田间释放，白额高脚蛛更适合密闭空间，而家庭环境复杂多变，单一生物手段难以奏效。此外，昆虫交易监管空白亦需填补：跨区域物种流动是否合规？活体运输是否符合动物防疫要求？这些问题悬而未决，却关乎公共安全。

对于“生态除虫”需理性看待，在选择生物手段前，应综合虫害程度、环境条件等因素，必要时咨询专业机构，勿盲目跟风，片面听信商家噱头营销。监管部门亦需加快制定行业标准，规范交易行为，避免生态风险。环保不应止于理念，更要遵循科学准则。