不久前，中国消费者协会发布2025年第一季度全国消协组织受理投诉情况分析，其中电影票“退票难”成为投诉热点。有网友认为，影院和平台拒绝退票不符合行业发展趋势与市场公平原则。但临时退票，电影票几乎不可能二次售出，影院将不得不承担损失。对此现象您怎么看？

有失公平 理当调整

@刚柔：电影票“退票难”显然违背市场公平交易原则。影院虽有成本考量，但不能以牺牲消费者权益为代价。订退自由是市场交易的基本准则，也是消费者合法权益的重要体现。影院与平台需优化退改机制，让消费者在购票、退票环节都能充分行使权利，实现真正的订退自由，如此方能维护良好的市场秩序，促进电影行业健康发展。

@豫-张全林：机票、高铁票、演出票可以退票，电影票也没有理由例外。据国家广电总局《影院计算机售票软件系统技术规范》规定，售票软件应具有退票功能，并建立相应退票记录，可见在政策层面是支持退票的。只是，具体操作上需要在保护消费者权益与保障影院票房收入之间找到平衡点。比如，构建阶梯式退改机制，根据退票与开映时间间隔的长短，设定差异化付费标准，这样才能够化解矛盾。

@鹿台一卒：观众购买电影票，本质是购买观影服务，有权在合理条件下行使退票权。现实中，观众因突发状况无法观影的情况时有发生，若无法退票，自身权益将受损。允许退票、简化退票流程、降低手续费，是保障消费者权益的基本体现，也是提升观众观影体验、增强行业服务意识的关键举措。

换位思考 客观看待

@不懂：影院拒绝退票并非“霸王条款”，而是基于行业特殊性的无奈之举。电影票具有极强的时效性，消费者临场退票后，座位几乎无法二次售出，影院需承担全部损失，这也是影院维持生存的必要手段。换言之，若开放自由退票，可能引发恶意退票或“黄牛”囤票，扰乱市场秩序。此外，退票还涉及第三方平台、院线分账等复杂环节，操作成本较高。

@中言利尔：实事求是地说，对此事应一分为二看待，因消费者临时退票，影院若全部承担损失也不公平，而且，若退票容易又不花代价，定会引发更多观众随心所欲地退票，影响正常运营。因此，贵在双方换位思考，兼顾彼此的合理利益。最好的办法是，影院和平台要根据退票的时间来进行“折价退款”，把双方的损失降到最低，公平公正地解决好问题。

@许兵：电影票不同于普通商品，它具有时效性和“一对一”预约属性，临时退票影院很难二次售出。此外，电影院的排期安排是基于电影票售卖情况而定的，即使某场次只有一位观众购票，电影也需正常放映，若允许随意退票，可能会导致放映成本增加、资源浪费以及管理上的混乱。因此，消费者也应理解影院的运营困境，而非一味地强调自身权益。

集思广益 合力解题

@泥河牧歌：从市场公平原则和保护消费者权益来看，解决电影票“退票难”的问题并非无解。院线各方可以参照高铁和航班退票、改签的做法，制定一个合理的时间节点，在这个时间节点前可以退票，过了时间节点就不能退票。如此一来院线方有了充足的时间进行二次销售，消费者和院线双方的权益都能得到保障。在合理的制度和规则下，退票难的问题便可迎刃而解。

@仙水忍：从市场角度看，理想模式是建立分级退改机制：如开场前24小时免费退票，临近放映收取阶梯手续费，既满足消费者应急需求，也降低影院损失。技术上，平台可引入“候补购票”或“转赠功能”，提升退票座位的再售概率。政策层面，行业协会可牵头制定退票标准，明确各方责任。只有实现规则透明化与技术突破创新，才能在保障消费者权益的同时，助力电影行业的可持续发展。

@琮琤：解决电影票退票争议，破局关键在于建立“信任缓冲带”。一方面，可探索“预售担保金”制度，消费者提前退票时，平台暂存部分票款作为影院空座风险对冲，超时未售出则退还消费者；另一方面，鼓励影院推出“会员信用退票”，根据观影频次赋予差异化退票额度，用长期消费黏性消解单次退票矛盾。这样就能回归市场本质，为行业可持续发展注入温度。

下期话题

近日，“教授称对烫碗习惯恶心”的话题登上热搜，引发讨论。外出就餐到底用不用烫碗？支持者认为，从卫生角度看，烫碗可以起到清洗清洁剂残留、灰尘等作用；反对者则强调，几秒钟的过热水达不到杀菌效果，纯属“心理安慰”。下期茶座，邀您聊聊“餐前烫碗”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。