□本期执行：融媒体记者 李菁

近期，我到泉州参加全国中小学“思维课堂”教学研究联盟活动，与全国各地的教育专家、骨干教师共同探讨“思维课堂”的前沿理念与实践路径。在活动中，我清晰地感受到了这座城市教育发展的蓬勃动力。

此次研讨交流活动，泉州的教师带来了语文场、体艺场的高质量课堂，阐释自己对“思维课堂”教学的理解。语文课上，批判性思维融入课堂，学生在复述和讨论中，实现语言、思维与审美的协同提升；体育课上，在传球和防守中考验学生的逻辑能力，生成“观察—决策—执行”的思维模型，对学生进行了有效的思维训练。

我认为，教育的腾飞需要一对翅膀，即信息科技和心理学。在教育领域，相关度更大的是认知心理学，“思维”就属于心理学的范畴。我们应该以审辩式思维方式理念去思考与实践中小学思维教学。审辩式思维活动不只是单一的头脑运动，它融合了情感、经验、主动性和创造力，它是精神和身体共同参与的具有建构意义的活动。

思维课堂实践之初，我们以为让学生变得聪明是思维教学的根本。随着研究的深入，学界逐渐达成共识：在思维教育领域，思维技能固然重要，但更应聚焦于个体因成长环境、关键经历等因素形成的思维习惯、思维态度、思维方式及其综合表征的思维品质。就思维方式与思维技能的比较而言，二者孰轻孰重？从短期效益看，思维技能训练成效显著，但从长远发展看，思维方式才是决定方向正确性、发展持续性及立意高度的关键。

思维课堂教学研究需构建“三维联动”的研究框架，既要深入探究学生的思维发展规律，更要系统解析教师的教学思维模式，同时依托科学的教研范式推动实践创新。当前教育实践中，思维课堂常被窄化为考试学科的专属领域，诚然，思维技能的培养，确实能有效提升语、数、英等学科的教学效能。但需要强调的是，思维课堂的本质是全人教育的载体，其研究范畴应当覆盖中小学所有学科，包括艺术、体育等，其价值更应体现在促进学生思维能力与审美素养、情感体验的深度融合上。

那么，未来思维课堂的研究应如何发展？首先，我们要持之以恒、与时俱进，在人工智能蓬勃发展的当下保持理性，坚持独立判断与审慎思考。其次，应积极探索未知领域，善于基于最新研究成果进行跨界学习与借鉴，勇于想象与创造。需要强调的是，思维发展并非课堂教学的终极目标，我们应当通过促进思维发展来实现学科育人价值，并提升课堂格局的立意高度。我期待，所有实践思维课堂的教育工作者都能让学习真实发生、积极发生、持续发生。