●近期在各类社交平台上，“暑期大学生带娃”相关话题浏览量持续攀升，部分热门招聘帖下积累近百条大学生自荐留言。手握时间、活力和专业知识的大学生群体，正成为年轻父母眼中解决暑期孩子托管问题的潜力股。（6月28日 金陵晚报）

苑广阔点评：“暑期大学生有偿带娃”这一现象折射出当代社会家庭教育需求的新变化，这种新型的劳务关系，本质上是一种互利共赢的社会协作。对大学生而言，暑期带娃远不止是简单的勤工俭学，更重要的是培养沟通能力、责任意识等职场必备素质。对家长来说，相较于动辄月薪过万的专业育儿嫂，大学生带娃提供了性价比更高的选择，其知识结构、思维活力等优势，恰恰能满足现代家庭对“陪伴式教育”的期待。但是，这种自发形成的劳务关系仍需规范引导。高校可发挥资源优势，联合专业机构搭建认证平台，对服务提供者进行资质审核与技能培训；家长和大学生应当签订书面协议，明确工作内容、报酬标准、安全责任等关键条款，不仅能降低交易风险，更能促进这一新兴市场的健康发展。

摆石墩阻摆摊 典型懒政

●据广州市民反映，在地铁神舟路站外的公交站堵满石墩，乘客上下公交车受影响，不少需要乘车的群众都得侧着身才能通过石墩。当地街道办回应，此举为治理流动商贩占道问题，下一步会采取改善措施。（6月28日 澎湃新闻）

李健点评：“石墩长蛇阵”的设置，确实挡住了随意占道经营的商贩，看似一劳永逸，但其弊端也显而易见，给过往行人造成严重通行不便，本质上这是一种典型的懒政。2024年城市治理报告显示，超70%的市政投诉集中在“管理简单化”。无秩序的流动商贩一直是城市管理的难点与堵点，治理流动商贩考验的是城市管理者的智慧和水平，一味封堵不如疏堵结合，应在满足群众需求和市容管理之间寻求最佳平衡点，结合市民需求、摊点业态、周边配套等情况，采取柔性引导、建设固定疏导点和临时疏导点等疏解方式。同时，积极引导流动摊贩至就近市场、自产自销点经营，实现统一管理，多措并举塑造干净、整洁、有序、安全、市民满意的城市环境，让“烟火气”更添“文明味”，推动便民利商与市容环境和谐共存。

高校维权打假 主动出击

●经历舆论风波之后，被清华大学打假的曹玉磊近日承认自己和清华大学并没有关系。清华大学回应媒体称：个别商业机构打着“清大经管”的名义，未经该校许可擅自使用“清华”“清华大学”等内容开展商业培训、研学走访、授权挂牌等业务，针对这些涉嫌侵权行为，该校已委托律师向法院提起民事诉讼。（6月28日 扬子晚报）

郭元鹏点评：长久以来，高校对待此类侵权行为往往采取“民不举官不究”的态度，或仅止步于声明澄清，缺乏主动出击的决心与制度化的维权机制。这种被动姿态，在侵权者眼中无异于一种“默许”的纵容。清华大学此次诉诸法律，虽显“姗姗来迟”，却也为高校品牌保护之路点亮一盏警示灯——名校维权需从“被动防御”转向“主动出击”的新常态。高校应组建常设的专业维权团队，建立涵盖商标监测、舆情监控、侵权调查、法律诉讼的全流程机制，让“打假队”成为常态化的守护力量。同时，需建立便捷的侵权举报渠道，鼓励师生和社会公众成为品牌保护的“哨兵”。这种主动出击，是对侵权者最有力的震慑，更是对教育净土最坚实的捍卫。

查处“起售门槛” 遏制浪费

●近日，北京市海淀区市场监管局对某包子铺“25元起购”开出整改通知。羊肉串“6串起售”、奶茶“2杯起购”……经常在餐馆吃饭的消费者，大多遇到过商家的起售门槛。 (6月28日 中国消费者报)

叶金福点评：一些消费者为了达到餐饮商家设定的“起售门槛”，不得不多点餐，导致“吃一半扔一半”的现象较为普遍，成为餐饮浪费的重灾区。目前由于“起售门槛”没有统一标准，完全由餐饮商家说了算，这样的无序设定，受损的是消费者，浪费的是餐饮食品。要防范“起售门槛”成为餐饮浪费的推手，餐饮行业要尽快制定“起售门槛”的设定标准，让餐饮商家有“标”可依、对“标”定价，切忌各家各“标”、各家各“价”。此外，执法部门应严格按照反食品浪费法的相关规定，既要对消费者的食品浪费行为进行相应处罚，又要对餐饮商家设定过高的“起售门槛”行为进行必要规制，通过“处罚+规制”的方式倒逼消费者和餐饮商家共同遏制餐饮浪费。消费者一旦发现餐饮商家设定的“起售门槛”过高，应学会坚决说“不”，共促形成节俭的餐饮“新食尚”。