主持人：近日，“多所高校宣布延长研究生学制”的消息引发关注，宁波大学、华中师范大学、中央民族大学、江西财经大学等高校宣布将部分专硕研究生学制延长至3年。对于此举，您如何评价？

本期嘉宾：刘天放、左崇年、鞠实

提高培养质量

□刘天放（教师）

近年来，随着高等教育普及，研究生教育逐渐成为培养高层次人才的重要途径。但传统的研究生学制较短，难以满足学生在学术研究和能力培养方面的需求。为了提升研究生教育的质量，高校开始尝试延长研究生学制。此外，用人单位对研究生的综合素质要求也逐年提高，促使高校调整研究生学制，以更好地适应市场需求。

延长研究生学制，特别在专业硕士方面，要正视专业硕士研究生人才培养模式存在的局限，积极探索对策，在实践中不断完善专业硕士教育的制度设计和政策安排，让学制调整真正赋能“学质”提升。为此，要树立基于循证决策的就业、招生、培养一体化改革理念，进一步完善学业、行业双导师制度设计，完善校企协同育人模式，建立健全质量保障体系。延长学制还要综合各方面利害，做好培养计划的合理调整，避免“一刀切”，确保多出来的时间能够真正达到期待。

当前，延长研究生学制已成为高等教育改革的必然趋势。这一调整能为学生深耕学术领域、锤炼专业技能留出更充足的时间，也能为高校优化教学环节、完善培养体系提供缓冲空间，从根本上提升研究生培养质量。

缓解就业压力

□左崇年（评论员）

不可忽视的是，就业市场的压力为这场学制调整蒙上了一层“无奈”的色彩。延长学制在某种程度上成了有效的就业缓冲策略——多一年时间，能帮助学生避开当前的就业竞争高峰，还能通过系统化的实习安排和职业技能培训，显著提升毕业生的就业竞争力。

更深层的矛盾在于，若学制调整不能平衡学术培养与就业准备的关系，可能会陷入“两头不讨好”的困境。对于以就业为导向的专业，延长学制应更注重与行业对接——比如增加企业合作项目、引入职业导师制度，确保多出的一年能转化为实实在在的就业优势；若过度偏向学术，而忽视市场需求，则可能加剧“学历贬值”现象，反而加重学生的就业负担。

学制调整本身并无绝对的“对错”，关键在于是否有清晰的定位和配套措施。对于以学术研究为导向的学硕而言，延长学制应聚焦于强化科研训练；而对于侧重应用的专硕，则需灵活调整学制，将更多时间用于实践教学和行业实习，直接对接企业用人需求。通过差异化的学制设计，既能缓解短期就业压力，又能为市场输送真正适配的高素质人才。唯有如此，才能让延长的学制既成为学术深造的阶梯，也成为就业突围的跳板。

需要系统改革

□鞠实（公务员）

我国研究生培养质量不高，除了学制较短之外，还有多样表现。比如培养模式同质化严重，专硕与学硕在课程设置、培养内容上差异不大；还比如专硕的实践导向未凸显，一些工科专硕课程设置与学硕相近，实践课程占比低，学生无法将理论知识应用于实践，毕业后难以快速适应企业需求。

教学环节薄弱也是突出问题。部分课程流于形式，缺乏深度研讨与前沿知识融入。一些高校教师授课照本宣科，教学内容陈旧，不关注学科前沿动态，导致学生专业素养提升有限。以计算机专业为例，技术更新换代快，若教师不能及时将新技术、新算法融入教学，学生学到的知识可能一毕业就过时。如果教学质量不改进，即便学制延长，学生也只是在低效学习中消耗更多时间。

此外，研究生培养与国民经济和社会发展需求存在落差，培养方向也未能精准对接市场，导致毕业生竞争力受限。一些高校专业设置不合理，盲目跟风开设热门专业，忽视市场需求变化，培养出的学生难以满足企业实际需求。若不优化培养方向、强化实践能力，延长学制反而可能加剧“学用脱节”问题。

提升研究生培养质量是一项系统工程，要想有效破解研究生培养质量不高的问题，不能只寄望于学制延长这一单一举措，而需系统性改革。