近日，“12306回应高铁不要食用泡面的提醒”冲上热搜第一。有网友认为，因为车厢密闭，乘客在高铁上吃泡面，意味着同乘人将被泡面气味所笼罩。但现行《铁路安全管理条例》对泡面这类“有气味但不至于刺鼻”的食品，却未作明确规定。对此，您怎么看？

尊重选择 互相理解

@范华平：高铁上吃泡面不宜一禁了之。泡面实惠、方便携带，是很多人旅行的常备食物，倘若一禁了之，可能给部分旅客带来不便。因此，需要着重在疏导上下功夫。一方面，倡导旅客在高铁封闭车厢内尽量不食用泡面，确有需求，可引导旅客到餐车车厢吃。另一方面，铁路方面应不断优化服务，为旅客提供性价比高、口味佳的“平替食品”。

@湖南林春：吃泡面完全是乘客的自由，现行《铁路安全管理条例》对泡面这类“有气味但不至于刺鼻”的食品，也未作明确规定。虽然高铁上也售卖快餐盒饭，很多列车上还可以点外卖，但往往价格贵且口味单一，泡面是老百姓经济实惠的选择。最重要的是，乘客还是要多些换位思考，在列车上尽量选择味道较小的食物，以免影响其他乘客。

@摇摇：高铁作为大众交通工具，承载着不同乘客的多样化需求。泡面属于便捷且经济的食品，能够满足多数旅客的饮食需要。高铁的公共服务属性决定了它需要兼顾不同群体的需求，不能因少数人的不适而完全禁止某种食品。与其一刀切地限制，不如倡导乘客互相体谅，比如在食用泡面时尽量缩短时间，或选择气味较小的品种。

侵扰他人 有失公德

@刚柔：高铁车厢密闭，泡面气味久聚不散，侵扰孕妇、儿童及敏感人群。虽相关条例未禁泡面，但其气味在狭小环境中持续扩散，实为无形侵扰，也折射部分乘客公共文明意识的不足。异味扰人非小节，当铁路部门呼吁难以奏效时，更需双向发力：一方面建议车厢张贴警示、广播强化提醒；另一方面乘客应尽量不食用气味重的食品，以换位思考彰显素养。

@仙水忍：高铁属于公共空间，乘客的权益应当维护，不能因为部分人的饮食需求而牺牲他人的乘车体验。如果放纵食用泡面，也可能导致其他有气味食品的泛滥，最终影响整体乘车环境。现行规定虽未明确禁止泡面，但铁路部门有必要进一步细化管理，与其依赖乘客的自觉，不如通过规则明确界限，比如限制泡面食用时间或区域，将此类影响尽可能降到最低。

@明天的我：封闭车厢散发出的泡面异味让多数人不适和反感，少数对气味敏感的旅客更是苦不堪言。所谓“己所不欲勿施于人”，与其硬性规定高铁严禁吃泡面，导致问题激化，不如进行柔性劝导，让旅客少闻一些异味，由“受害者”变成“受益者”，在良好示范的作用下，就能起到成风化俗的作用。

兼顾需求 多方解题

@上善若水：高铁上泡面的“刚需”地位，折射出高铁餐饮服务的短板。高铁快餐、盒饭往往价格较高，与几块钱的泡面形成鲜明对比。从经济角度出发，自然驱使乘客选择后者。要化解矛盾，不能仅靠道德约束，更需优化服务供给：可划定车厢连接处为“气味食品区”，或引入平价餐食竞争机制。文明出行既需乘客自律，也考验公共服务的精细化。

@湖北甘武进：要从根源上解决高铁上食用泡面引发的困扰，铁路部门要通过压缩成本，推出平价套餐，让多数乘客愿意选择高铁餐食而非泡面，也可丰富餐食供给种类，满足多样化需求，减少乘客对泡面的依赖。还可优化餐食供应方式，在车厢增设自助售卖柜，提供预包装热食、常温简餐等，或者支持扫码下单、座位配送，解决餐车流动售卖效率低、高峰时段供应不足的问题。

@梁子寅：要化解高铁上食用泡面产生的矛盾，关键在于实现更加精细化的管理和服务。一则，相关标准需要更加科学明晰，哪些属于浓重气味的食品不能笼而统之、含糊其辞；二则，列车餐饮服务要跟上，比如优化餐食供应，推出更多分层定价的多元选择，引导乘客前往专门饮食区，减少气味干扰等。此外，不妨考虑运用技术手段，在用餐高峰时段，强化列车通风系统，提高空气净化效果。

下期话题

近日，上海市青浦区金泽镇一则环卫保洁招聘公告引发网友关注。公告中提到，此次招聘采用笔试和面试相结合的方式。有网友认为招聘环卫保洁人员采用笔试是多此一举，会造成弱势群体就业更难。也有网友认为，通过笔试和面试，能更科学合理地选拔“最合适的人”。对此现象您怎么看？下期茶座，邀您聊聊“笔试环卫工”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。