主持人：国庆中秋假期临近，不少消费者在社交平台反映，自己购买了机票，准备线上值机选座时，却发现能选的座位非常少，大片座位处于“锁定”状态。目前国内航空公司基本上都推出了预选座位的增值服务，国际航班采用付费购买的形式，国内航班则通过积累里程兑换。“付费选座”，合理吗？

本期嘉宾：王昌联、吴学安、鞠实

实属霸王条款

□王昌联（职员）

“付费选座”看似为消费者提供了更多选择，实则是一种霸王条款，严重侵害了消费者的合法权益。

飞机座位原本就按不同区域分成了头等舱、公务舱、经济舱，已经有一重加价机制。在此基础上，航空公司再对经济舱内的座位进行细分，收取额外费用，无疑是在重复收费。

消费者在购买机票时，实际上已经与航空公司签订了合同，理应有权自由选择适合自己的座位。然而，航空公司人为设置门槛，将座位选择与额外付费挂钩，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，消费者的自由选择权被严重缩限。

航空公司在推出“付费选座”服务时，规定模糊隐晦，既不明确哪些座位需要加价，也不说明加价标准如何制定。消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，等到值机时才发现想选的座位都需要付费，这无疑是对消费者知情权的损害。

“付费选座”还违背了公平交易的原则。经济舱提供的服务是相同的，航空公司却要求消费者加价选座，本身缺乏定价基础。航空公司利用其优势地位推出加价选座模式，增加了消费者的负担，有违公平交易的原则。

提供更多选择

□吴学安（公务员）

近年来，国内各大航空公司开始在国际航线推出“付费选座”。此前，国航、南航、海航等航空公司也已经开始在国内的一些航线推行“选座费”，暂时还没推出该举措的航空公司也表示，不排除随后跟上步伐的可能。对此，消费者不理解的有之，觉得是国际惯例、掏点钱买个舒服的也有之。

在国外，许多传统航空公司为减少成本、增加非客票收入来源，纷纷推出“付费选座”。如在优先登机、行李托运、餐食等项目上搞附加收费，并取得不错盈利。对于航空公司来说，此举进一步实现了服务的多样化，对于旅客来讲，选择航空公司时虽然考虑的是综合费用和综合服务，包括机票费、选座费、从市区到机场的费用等，但如果有超值服务，适当多一些收费，乘客也是容易接受的，比如有些乘客喜欢坐宽敞的位置，以前这些位置往往都是先到先得，现在通过“付费选座”的方式也更合理一些。

随着行业竞争的加剧及人力成本的增长，加之头等舱、商务舱等高端舱位客座率的下降，航空公司整体收益受到一定的影响，借此创新思维，开辟盈利出路，也情有可原，作为企业追求利益的最大化本没有错，但是应在一个合理合法的范围内进行。

升级服务理念

□鞠实（评论员）

在市场经济条件下，“付费选座”并非洪水猛兽，其存在有一定的合理性。航空公司通过差异化服务满足不同乘客的需求，是市场细分和精细化运营的体现。

问题在于，航空公司在推出“付费选座”服务时，必须确保信息的全面公开，包括但不限于座位分布、付费标准、选座规则等，避免利用信息不对称诱导消费。可从多方面着手：一是增强透明度，建立统一信息披露平台，确保信息充分且一致；二是合理定价，考虑成本与消费者接受度，线上线下价格应一致，并关爱特殊群体；三是强化监管，对违规行为严惩不贷，鼓励消费者维权；四是技术创新，运用大数据、AI优化选座系统，提供个性化、智能化座位推荐。

长远来看，“付费选座”的健康发展，还需依赖于整个航空业服务理念的升级和市场竞争的良性驱动。航司需主动关注并响应旅客的真实需求——比如家庭旅客希望座位相邻、长途旅客追求舒适空间、特殊群体需要便捷安排，通过人性化设计和灵活服务方案，把“被动应对”变为“主动关怀”。航司应意识到，短期的利益最大化并非长久之计，真正赢得市场的是那些能够持续提供优质服务、尊重消费者权益的企业。