近日，广州某小学的一则建议引发热议：学校建议“不让老人接送小孩”，理由是可能存在安全风险。一时间舆论哗然，有网友觉得这一建议有一定道理，但约40%的反对者直指此举“给家庭增添负担”。对此,您怎么看？

善意之举 应当理解

@河北白帆：不让老人接送小孩，从学校的角度看也是为了孩子和老人的安全。毕竟老人年岁大了，各方面机能都在下降，在马路上遇到紧急情况，容易处置不当，造成身体伤害，作为家长应该理解学校的苦衷。现在社会上有各类托管班，学校还有课后延时服务班或兴趣班，都可以帮助家长消除后顾之忧，没有必要非要让老人去接送孩子。

@刚柔：老人体力、反应能力相对有限，接送途中面对复杂交通或突发状况，确实存在安全隐患。学校主动提出这一点，是对学生安全的细致考量，而非“小题大做”。更难得的是，它并非“一刀切”的禁令——没有无视家庭接送条件的差异，既保留家长最终选择权，也不越界干预生活，这份“留有余地”的善意更显真诚。

@摇摇：学校此建议的初衷具有合理性与前瞻性。首先，从安全角度考量，部分老年人因身体机能衰退，反应速度和应对突发状况的能力确实存在不足。其次，在教育理念上，由父母亲自接送更利于亲子关系的构建，避免家庭教育的“隔代化”。因此，学校的建议并非歧视老人，而是基于现实风险的一次善意提醒，旨在促使家庭优化育儿分工，从根本上保障孩子的安全与成长。

脱离实际 不近人情

@汪老师：现代社会，许多家庭的父母都是全职工作者，早晚高峰接孩子的时间与工作时间重叠，使得老人接送孩子几乎成为维系家庭运转的“刚性需求”。对于老人而言，接送孙辈不仅是替子女缓解生活压力的实际行动，更是重要的情感纽带。一旦被建议“退出”接送行列，老人极易产生“不被需要”的失落情绪，这种情绪也会影响家庭的和谐氛围。

@仙水忍：此项建议看似合理，实则不近人情。其一，它忽视了当下中国双职工家庭的现实困境。对于绝大多数年轻父母而言，若无老人接送孩子，要么一方牺牲事业，要么寻求高价托管，极大地增加了家庭的经济与精神负担。其二，该建议对老年群体构成了情感上的伤害与能力上的否定。许多老人身体健康、责任心强，接送孩子不仅是发挥余热、为家庭分忧的方式，更是他们实现自我价值、维系天伦之乐的重要途径。

@鹿台一卒：从传统视角看，老人退休后参与孙辈照料，是家庭责任的自然延续，更是代际温情的具象表达。这种“隔代守护”，让年轻父母能安心投入工作，早已成为中式家庭的重要支撑。将其定义为“安全隐患”，是对这种传统互助模式的片面解读，忽视了它在维系家庭运转中的核心价值。学校的建议缺乏对民生现实的体谅。

多方协作 化解矛盾

@江苏胡建兵：接送孩子上下学是许多家庭面临的现实难题，需要学校、家长和社会多方协作才能有效解决。如：学校可以推出“定制公交”专线接送学生或实施课后服务模式，也可建立家长互助小组，轮流接送学生，减轻个体负担。社区也可组织老年志愿者将学生接到社区活动中心，提供免费托管至家长下班……通过多维度协作，共同构建安全、高效的接送体系，既保障学生安全，又减轻家庭负担，实现多方共赢。

@不懂：学校与其建议“不让老人接送小孩”，不如多些实际举措确保学生的安全。一方面，可对参与接送的老人进行相关安全知识培训，提高其安全意识；另一方面，应积极搭建社区互助平台，探索“家长接送联盟”或与专业托管机构合作，为确实有困难的家庭提供多元化的解决方案。同时，企业也应给予更多支持，如推行更灵活的“育儿工时”制度，多管齐下，才能真正解决接送难的问题。

@吴桂莲：解决问题的根本出路还是在于制度创新而非“责任转嫁”。一方面，相关部门应从政策层面发力，为育儿家庭落实“弹性上下班”制度；另一方面，需从服务供给端发力。比如可引入政府补贴的第三方专业机构，适时降低家庭托管成本。教育问题需要的是智慧与温度，而不是一厢情愿的“建议”。

下期话题

近日，一段上海网红面包店被指夜间闭店时大量倾倒销毁成品面包的视频引发热议，有消费者指出该店有浪费粮食之嫌。店长表示，根据公司规定，面包不可隔夜销售，目前也没有制度会在夜间降价销售，一般就直接报损处理。对此，您怎么看？下期茶座，邀您聊聊“卖不完的面包扔掉”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。