不久前，一段上海网红面包店夜间闭店时大量倾倒销毁成品面包的视频引发热议，有网友认为该店浪费粮食。店长表示，根据公司规定，面包不可隔夜销售，目前也没有制度规定在夜间降价销售，就直接报损处理。对此，您怎么看？

守护健康 值得肯定

@刚柔：从健康角度看，面包店丢弃隔夜面包，是守住食品安全底线。面包保质期短，隔夜后易滋生微生物，即便外观正常，也可能暗藏健康隐患，食用后可能引发肠胃不适等食源性疾病。健康是食品消费的核心，绝不能为减少损耗在健康问题上进行妥协。企业严格执行“不隔夜销售”规定，看似浪费，却是对消费者健康负责，用实际行动筑牢健康防线。

@紫水晶：从食品安全和社会责任角度看，该面包店的规定体现了对消费者健康的高度负责。烘焙食品容易滋生微生物，隔夜后口感、品质和安全系数都可能下降。店家的做法避免了潜在安全风险，符合现代商业伦理中“健康优先”的原则。此举也间接推动行业标准的提升。虽然表面看是浪费，但实质是通过标准化管理保障品质，长远看有助于建立消费者信任和品牌声誉。

@鹿台一卒：该面包店的规定是对食品安全的极致守护。食品安全是消费者信任的基石，隔夜面包的口感、品质及潜在风险难以把控，店主宁肯承受损失，也不将存疑食品流入市场，这份“良心至上”的坚守，是对消费者健康最郑重的承诺，远比短期利润更珍贵，值得尊重与肯定。但“销毁”并非唯一出路，优化处理方式方能兼顾安全与公益，实现商业责任与社会责任的双赢。

造成浪费 有待商榷

@摇摇：从反对浪费和资源优化的视角看，该店的做法有待商榷。店家仅以“公司规定”为由销毁仍可食用的面包，缺乏变通性和社会责任感。相比直接丢弃，夜间打折销售、捐赠给慈善机构或转化为饲料等都是更优解。店家所谓“无夜间降价制度”反映其缺乏精细化管理和创新意识，本质上是一种惰性，与可持续发展理念相悖。

@琮琤：面包店做法表面是遵循规定，实则暴露商业逻辑的僵化。食品安全固然重要，但将尚可食用的食品直接销毁，既是对粮食的浪费，也是对消费者情感的伤害。若担心隔夜面包影响品牌品质，不妨建立余量面包捐赠机制，或推出晚间预订、限量折扣，精准调控面包供应量。商业规定并非死规矩，灵活变通才能让新鲜面包既守得住品质，也留得住温度。

@孙贵书：销毁未售罄面包是在浪费粮食。“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”的古训，任何时候都不应被遗忘。对于未售罄的面包，有多种妥善处理方式：一是出台相关规定，允许降价促销；二是与夜宵店联营，委托其销售；三是在有效时限内提前真空包装，延长销售周期。总之，面包店应积极多寻良策，将面包销售出去，切不可浪费粮食。

多方施策 实现共赢

@不懂：此事本质是商业效率、食品安全与社会责任的平衡难题。店家依规销毁面包是标准化管理的体现，但舆论质疑也暴露了其局限性。单一指责店家或消费者都不对，需从制度创新层面推动改变，鼓励行业搭建系统性解决方案，如建立临期食品捐赠通道，减少食品制作数量，开展夜间销售评估等，探索出适合“商家—消费者—监管方”的协同机制，才能从根本上解决问题。

@秋实：此次争议本质是食品安全与资源浪费的伦理冲突。企业严格执行规定本无可厚非，但直接倾倒的处理方式暴露出社会责任意识的缺失。在《反食品浪费法》已实施的背景下，企业可采取三种优化路径：一是建立动态定价机制，在闭店前阶梯式打折促销；二是与公益组织合作捐赠；三是研发冷冻面团技术延长保质期。这些措施既能保障食品安全，又能践行企业社会责任。

@季萌：不妨在保证食品安全的前提下，探索多样化处理方式。相关部门可建立平台统一回收处理临期食品，通过减税、补贴等方式鼓励企业参与，并促进形成节约资源、关爱弱势群体的社会氛围。同时对愿意公益化处理产品的企业、商家予以表彰，还可推出“面包盲盒”，或与专门处理临期食品的平台、店铺合作，以较低价格出售，也可免费赠送给会员或员工。

下期话题

图书馆里的学霸、社团里的社交达人……近日，有媒体开展过调查，有43.6%的受访者给自己贴过“标签”，且社恐、善解人意、搞笑喜剧人这三种“标签”贴的人较多，但也有58.8%的受访者认为贴“标签”只是为了留下初步印象，真诚才是长久相处之道。对此，您怎么看？下期茶座，邀您聊聊“标签式社交”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。