江苏省消保委近期公布的机票锁座专项调查结果，揭开了民航服务领域的一道灰色面纱：有10家主流航空公司经济舱均存在锁座行为，购票阶段航线锁座比例均值高达38.7%，经济舱前排、安全出口旁、靠窗及靠过道等优质座位大多被锁定。这一普遍存在的行业现象，看似是航空公司的“服务创新”，实则是对消费者权益的公然侵蚀，更是对民航公共服务属性的严重背离。（据人民网）

民航服务的本质是公共运输服务，消费者购买机票后，便与航空公司建立了合法的运输合同关系，依法享有包括选择合适座位在内的基本服务权利。2009年南航率先推出在线选座服务时，其核心定位是“便民举措”，旨在让旅客提前自主选择心仪座位，同时为航空公司和机场节约运营成本。民航局后续推广“无纸化”便捷出行，更是将线上选座作为提升服务效率、减少碳排放的重要抓手。数据显示，该举措曾为旅客减少5.8亿小时的时间成本，为行业节约4.3亿元成本。然而，如今这一便民服务却被一些航空公司异化为“逐利工具”，从2015年部分航空公司推出“付费选座”起，普通旅客的免费选座权被逐步压缩，直至如今38.7%的高比例锁座成为常态。

机票锁座行为的本质，是航空公司对服务资源的不合理垄断与歧视性分配。这些被锁定的座位，恰恰是消费者最青睐的类型：前排座位上下机便捷、颠簸感弱，安全出口旁座位空间宽敞，靠窗座位可欣赏风景，靠过道座位方便活动。航空公司将这些本应平等享有的公共服务资源单独圈定，通过会员积分兑换或直接付费解锁的方式设置门槛，实质是将“基本座位选择权”拆分为付费服务。对于非会员或偶尔出行的消费者而言，他们缺乏积分累积渠道，只能被动接受机尾、中间区域等舒适度相对较差的座位，即便一家三口出行想相邻而坐，也可能需要额外付费，这种做法严重挤压了普通消费者的合法权益。

更令人诟病的是机票锁座行为背后的信息不透明与规则不公平。部分航空公司在购票页面对锁座规则和收费标准标识模糊，未以显著方式履行告知义务，消费者往往在选座阶段才发现心仪座位被锁定，陷入“要么额外花钱，要么被迫接受较差座位”的两难境地。这种“先购票后告知”的模式，本质上是一种变相强制消费，违背了《消费者权益保护法》中公平交易的基本原则。

航空公司追求经济效益无可厚非，但任何商业模式创新都必须建立在守法诚信的基础上，不能以牺牲消费者权益为代价。民航业作为国民经济的重要基础性产业，具有鲜明的公共服务属性，其服务质量直接关系到亿万消费者的出行体验。航空公司通过锁座收费短期可能增加部分收益，但长期来看，这种做法会严重损害行业公信力。在社交平台上，不少消费者吐槽“航空公司把便利做成了生意”，这种负面舆论正在不断消解民航业多年积累的服务口碑。

规范机票选座行为，需要多方协同发力。江苏省消保委已约谈涉事航空公司，要求其自查自纠，取消变相付费选座模式，确保免费可选座位数量合理、分布均衡，仅保留出于安全保障、配载平衡等必要目的的座位锁定，并修改协议中的不公平格式条款。这一举措值得肯定，但更需要建立长效监管机制：监管部门应明确锁座行为的法律边界，制定量化标准，对过度锁座、强制消费等行为加大处罚力度；航空公司须回归服务本质，重构选座规则，实现“免费座位保基本、付费座位供选择”的合理区分，保障同等票价旅客享有平等的基础选座权利；消费者也应增强维权意识，遇到违规锁座时及时向消保委或监管部门投诉，用法律武器维护自身权益。

让每一位消费者都能在购票后享受到公平、透明的出行服务，这既是行业健康发展的必然要求，也是社会公平的应有之义。