据新华社报道，英国牛津大学出版社12月1日宣布，“愤怒诱饵”（rage bait）当选2025年牛津年度词汇。牛津大学出版社将这个词汇定义为“经刻意设计，令人感到挫败、受到挑衅或冒犯的网络内容，旨在引发怒气或愤慨，发布目的通常是为了增加特定网页或社交媒体内容的访问量或互动度”。

从形式上看，“愤怒诱饵”可能伪装成各种形态。譬如一则断章取义的专家发言截屏，一段刻意剪辑制造对立的事件视频，一张配以煽动性文字的图片，或者是一个精心编造的“身边故事”……它们的共同特点是：内容本身往往存在事实扭曲或极端化处理，核心目标不是传递信息，而是触发情绪。

回顾早期的互联网，“点击诱饵”（clickbait）曾是主流策略——通过夸张标题、悬念设置激发用户好奇心，促使其点击链接。那时的逻辑相对简单：好奇驱动点击，点击产生流量，流量变现为收益。“愤怒诱饵”更进一步，它不再满足于短暂的好奇心刺激，转而瞄准人类情绪系统中更为原始和强烈的部分：愤怒。神经科学研究表明，愤怒情绪能够迅速激活杏仁核，压制前额叶皮层的理性思考，使人更容易做出冲动反应。在社交媒体环境中，这种冲动往往表现为评论、转发、点赞等互动行为，而这些正是平台算法最为珍视的“用户参与度”。

换言之，“愤怒诱饵”之所以在网络空间泛滥，核心驱动力是流量经济下的利益变现。在注意力成为稀缺资源的数字时代，平台算法将“互动量”作为内容推荐的核心指标，而愤怒作为高唤醒情绪，其引发的互动效率远超喜悦、平和等情绪。在商业利益下，越来越多的运营者并不关心议题本身的是非曲直，只在乎能否精准戳中公众的情绪痛点，实现流量转化。

“愤怒诱饵”的泛滥，正在对个人心理、社会关系与公共空间造成系统性伤害。当用户反复被虚假冲突、极端言论刺激，就会逐渐陷入“越刷越气、越气越刷”的恶性循环，引发焦虑、暴躁、易怒等负面情绪，甚至影响现实生活中的人际关系。对社会而言，“愤怒诱饵”正在撕裂社会共识，加剧群体对立。“愤怒诱饵”还污染了网络讨论环境，挤压了理性发声的空间。当争吵谩骂成为网络常态，理性的声音会被视为“异端”遭到围攻，导致“沉默的螺旋”效应，社会共识的形成变得举步维艰，合作解决真实问题的社会基础被动摇。

抵御“愤怒诱饵”的侵蚀，我们要培养“情绪止损”意识与媒介素养。面对让人怒火中烧的内容，不妨践行“三步法则”：第一步，延迟反应，先暂停评论转发，给自己冷静期；第二步，溯源查证，通过权威媒体、官方渠道核实信息真实性；第三步，审视动机，思考内容是否存在刻意煽动对立、片面解读的痕迹，避免被情绪操控。

平台作为内容传播的关键环节，必须承担起主体责任，建立长效治理机制，从流量分配、收益结算等根源上遏制“愤怒诱饵”的生产动力，推动“算法向善”。优化推荐机制，降低“愤怒诱饵”的传播权重，对引发大规模对立的内容进行限流处理，增加优质内容的曝光机会；建立“愤怒诱饵”识别机制，对刻意煽动对立、编造虚假信息的账号予以处罚，畅通用户举报渠道。

就像牛津大学出版社语言部负责人卡斯珀·格拉思沃尔所说，“愤怒诱饵”这个词汇的存在及其使用量的急剧飙升，意味着人们对网络上那些意在引流的操控手法“日益警觉”。拒绝吞下“愤怒诱饵”，不仅是保护自己的情绪与认知，也是在为构建清朗网络空间、凝聚社会共识贡献力量。唯有如此，才能让网络回归连接人与信息、促进交流沟通的本质，让数字时代成为滋养心灵、赋能社会的正能量场域。