主持人：“先来热身运动，一二三四五六七八、二二三四五六七八……”晚上7时许，北京东城区某小区的空地上，体育教练小郭正带着3名小学生开展体能训练。无需前往专业场馆，动一动手指线上点单，就能让专业教练上门提供定制化体育服务。如今，这种“体育外卖”以便捷性和个性化迅速掀起全民健身热潮，但也存在缺乏行业规范等问题。对此，您怎么看？

本期嘉宾：王志顺、王军荣、鞠实

迎合个性需求

□王志顺（职员）

“体育外卖”的核心竞争力在于其灵活适配性。对家长而言，它省去接送孩子的奔波，让孩子在熟悉的环境中安全开展体能训练；对于上班族，下班后即可在小区完成私教课，高效利用碎片时间；对于老年人，家门口就能学习八段锦、太极拳，实现养生与锻炼兼得。这种“所见即所得”的便利，让运动从“奢侈品”变为“日用品”，极大降低了参与门槛。数据显示，青少年体能培训市场上门服务占比已超四成，足见其受欢迎程度。

更值得称道的是，“体育外卖”实现了体育服务从标准化到个性化的跃迁。教练根据用户年龄、体质、目标定制课程，甚至结合家庭环境设计训练方案，真正实现“千人千面”。同时，它为体育专业大学生、退役运动员等群体提供了灵活就业渠道，形成社会价值与个人价值的双赢格局。

“体育外卖”的火爆，是体育产业拥抱互联网的生动实践，也是全民健身需求升级的必然结果。它让运动变得更加触手可及，让专业指导不再遥不可及，大大方便了广大群众的体育健身需求。

亟须完善规范

□王军荣（教师）

“体育外卖”的便捷优势毋庸置疑。因为它与普通外卖并无本质区别，提供的同样是“上门服务”，让消费者在家门口就能享受专业服务。然而，正如食品类外卖讲究食品安全，“体育外卖”同样必须讲究安全——而规范，正是安全的根本保障。

从现实来看，“体育外卖”存在多种弊病。其一，目前市场上不少机构与教练的合作模式较为松散，即机构派单、教练接单，双方按比例分成，部分机构仅与“资深教练”签订劳动合同，其他教练则以灵活用工形式合作，不签署正式合同。其二，运动本身存在一定风险，一旦发生意外，教练、机构与客户之间的责任认定和纠纷处理缺乏明确标准。其三，体育训练专业性强，对教练资质要求高，但当前上门体育训练的行业门槛模糊，一些不具备专业资格的人员也混迹其中。

“体育外卖”不能只求便捷而忽视规范，真正的便民，不是以牺牲安全为代价换取的“快”，而是建立在制度保障基础上的“稳”。消费者需有风险意识，应主动查验教练资质，避免因贪图便宜或便利而忽视安全底线。体育的本质是科学与尊重，而非流量与速成。“体育外卖”提供了便捷服务，但我们更要安全，否则，今日的“方便”将酿成明日的“遗憾”。

筑牢安全底线

□鞠实（职员）

新兴业态在蓬勃发展的同时，往往都会存在诸多问题，这些问题若不解决，“体育外卖”很可能昙花一现。要让“体育外卖”从“一时热”走向“长久红”，完善行业规范，筑牢安全底线是关键。

以资质审核筑牢“准入闸”。《中华人民共和国体育法》明确规定，从事体育培训的机构须具备相应资质，教练需持证上岗。但目前“体育外卖”领域存在“挂靠机构”“个人接单”等乱象，监管部门应建立“教练资质数据库”，要求平台对入驻机构及个人进行“实名认证+资质公示”，对无证机构坚决“一票否决”，从源头上保障服务质量。

以服务标准把好“质量尺”。上门服务的特殊性，决定了其质量监管需更加精细化。可参照《家政服务通用规范》等国家标准，制定《上门体育培训服务规范》，明确课程时长、器材安全、应急预案等细则。比如要求教练随身携带急救包、培训前检查场地隐患、课程全程录音录像等，通过标准化流程降低风险，让消费者放心消费。

以监管协同织密“防护网”。“体育外卖”涉及教育、体育、市场监管、公安等多个部门，需建立“跨部门联合监管机制”。借鉴“双随机、一公开”抽查模式，定期对平台订单、教练资质、用户评价进行联合检查；同时畅通“12315”投诉渠道，对违规机构实施“黑名单”公示，形成“一处失信、处处受限”的惩戒闭环，让违规者无处遁形。

以保险机制装上“减压阀”。上门服务中，意外伤害、财产损失等风险难以完全避免。应强制要求平台为每单服务购买“责任险”，明确赔偿标准与流程，为消费者和教练双方提供保障，减少后顾之忧。

唯有平衡好创新活力与安全底线，方能让“体育外卖”茁壮成长。