主持人：如今越来越多人会刷到这类视频，明明是经典影视剧的名场面，却被一些创作者把台词通过AI等技术手段进行了“二创”：舌战群儒的诸葛亮飙起了流利的英文、一心向佛的唐僧大谈如何反内耗。所谓“二创”，即在已有作品基础上进行再创作。有人认为，诸葛亮飙英文、唐僧反内耗等“二创”是魔改，有人则认为这是一种创意，你怎么看？

本期嘉宾：贾迪之、黄思敏、汪昌莲

一种创意表达

□贾迪之（评论员）

这类“二创”之所以具备吸引力，关键在于其提供了“熟悉的陌生感”。我们对诸葛亮、唐僧等形象拥有长期积淀的认知，而当这些角色以出人意料却又逻辑自洽的方式讨论当代议题时，便形成了强烈的审美张力。英文对白的诸葛亮并未削弱其智慧形象，反而在跨语言转换中凸显了辩才的无碍；谈论心理健康的唐僧，亦让人从现代视角重新理解其坚韧与信念。这种再造以轻巧而敏锐的方式，激活经典中具有普适性的人文内核，使其在当下持续散发生命力。

从传播效果看，此类“二创”往往能吸引大量关注，尤其是年轻人群体。它降低了经典作品的接触门槛，以轻松、幽默、贴近当下生活的方式，激发观众对原作的兴趣，甚至促使人们回归原著、审视经典。这也体现了数字时代文化参与方式的转变：观众不再是被动的接受者，而成为意义的共同构建者。AI等新技术的应用，则进一步拓展了创意的技术边界，使曾经难以实现的想象成为可视可听的现实。

在一个文化加速融合、技术不断赋能表达的时代，我们不妨以更开放的心态看待这样的“二创”。

必须契合“情境”

□黄思敏（教师）

“二创”的创意与活力值得肯定，但笔者想强调的是，任何创作，即便是再创作，也应存在一定的边界。这个边界，笔者认为关键是“情境的契合”。

所谓“情境”，并非简单的时代背景或故事设定，而是一个作品赖以存在的内在逻辑与精神氛围，它包括人物的性格根基、叙事的核心矛盾、作品所根植的文化土壤与情感共识。例如，诸葛亮的智慧与辩才，是在特定历史语境与汉语表达的微妙处得以彰显；唐僧的坚定与慈悲，亦与其所处的历史语境、取经使命密不可分。

若“二创”脱离或颠覆了这些根本的“情境”，仅仅为了制造新奇而强行嫁接现代元素，比如让诸葛亮脱口而出流利英文，便可能产生一种难以消解的“违和感”，它割裂了人物与其精神本源的联系。当角色的言行不再由内在的性格与动机驱动，而是沦为表达外部观念的简单工具时，创作便滑向了“为改而改”的层面。长期来看，这类过度跳脱的“魔改”可能会消解经典的严肃性与完整性，使其沦为可被任意拆卸拼贴的符号碎片，削弱原作本身所承载的文化厚度与思想深度。

“二创”的魅力，应该是尊重原著“情境”的前提下，发掘新的解读空间，在“熟悉”与“陌生”之间找到更具建设性的平衡点，让创新真正扎根于经典本身的丰厚土壤之中，结出耐人寻味而非仅仅引人注目的果实。

守住原创底线

□汪昌莲（公务员）

传统意义上的“二创”，如粉丝小说、同人绘画，虽借鉴原著元素，但创作者投入大量个人智识与情感，且在合理范围内尊重版权。

然而，随着人工智能技术普及，AI“二创”逐渐成为主流。AI通过“消化”海量既有作品进行重组输出，其过程缺乏真正意义上的人类独创性劳动，极易构成对原创作品的实质性模仿甚至复制。

值得警惕的是，许多使用者将AI生成内容视为“无主之物”，随意发布甚至商用，忽视其背后可能存在的版权风险。现行法律体系下，著作权仍以“人类创作”为核心，AI本身不具法律主体资格，其产出的内容若未经授权大量使用受保护素材，很可能侵犯原作者的合法权益。若放任“一键生成”替代“匠心创作”，不仅伤害原创者权益，更将损害健康的文化生态。

“二创”应回归以“人”为本的创作本质：创作者应主动投入智力与情感，同时必须严守版权边界，无论是人工创作还是技术辅助，都应尊重原创、取得授权、注明来源。唯有守住“原创”底线，才能真正让技术助力创意，而不是让创意迷失于技术的幻象之中。