考证热潮下各类教育培训机构扎堆涌现，不少机构以“不过包退”为噱头吸引考生报名，可当考生考试失利申请退费，却屡屡遭遇推诿拖延。近日，鲤城区人民法院审结一起一级建造师培训服务合同纠纷案，依法判决拒不履行“不过包退”承诺的培训机构，向考生郭某全额退还12800元培训费用，为消费者维权撑腰。

□融媒体记者 黄墩良 通讯员 刘振宁

合约载明“不过包退”

考试失利退费遇阻

2022年1月，郭某与某教育咨询公司（以下简称A公司）协商一致，签订了培训合同，约定由A公司为其提供一级建造师“会员班”考试培训，如郭某考试未通过，公司应全额退款。

合同签订后，郭某支付培训费用12800元并接受培训，后郭某因未能通过2023年一级建造师考试，要求A公司全额返还培训费用，但该公司经郭某多次催要拒不退还。

后来，郭某作为原告，将A公司起诉至鲤城区人民法院，要求该公司退还款项。

A公司辩称，郭某未依约全额支付培训费用，违约在先，而A公司已依约提供培训服务，郭某考试不通过的直接原因是其没有自主安排学习，公司不负有返还款项的义务。

法院认定合同效力 判令全额返还费用

法院审理认为，郭某与A公司之间的微信聊天记录以及签订的培训合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。

经审理查明，郭某已依约支付培训费用，根据双方微信及合同约定，A公司应将收取的培训费用全部退还，双方并未就“郭某未自主安排学习导致考试未通过，A公司不予退款”进行相应的约定，因此A公司的辩称，没有依据，不予采纳。现郭某未能通过一级建造师考试，其要求退还培训费用的诉求，合法有据，应予支持。

日前，法院依法判决A公司应向郭某退还培训费用12800元。

现案件已生效，郭某成功拿到了培训费用。

警惕“包退”隐藏风险 法官支招依法维权

法院介绍，培训机构与消费者关于附条件退费的约定，是平等主体之间在合法、自愿的情况下，作出的对自身权益的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。退费条件成立时，接受培训者可根据约定向培训机构主张退费，但“不过包退”存在风险。法官在此提醒，作为培训机构，应当规范自身经营，“不过包退”是具有法律约束力的合同承诺，培训机构在作出这类承诺时，应当遵守公平原则，不钻合同漏洞，不玩文字游戏，诚信履约，否则不仅损害自身信誉，还可能面临法律制裁。

作为消费者，一定要擦亮眼睛，不要轻信“包过”“不过全退”等噱头宣传语，应理性选择证照齐全、经营状态稳定的培训机构，在签订培训合同时，对容易引发纠纷的事项应进行明确约定。同时保存好沟通信息、付款凭证、合同文本等证据，一旦发生纠纷，要敢于运用法律武器维护自己的合法权益。