不久前，重庆綦江区实验小学有班级收取1500元清洁费，聘请校外清洁工，引发舆论关注。对此，家长认为孩子年龄太小，班级清洁卫生做得不够彻底，清洁工比较专业。也有网友认为，让学生完成校园劳动也属于教学活动，不能由家长或者其他人替代完成。对此现象您怎么看？

专业保洁 家校共赢

@仙水忍：此举体现了家校合作解决实际问题的灵活性与效率。低年级学生劳动能力有限，家长自发筹资聘请专业人员，本质是对孩子健康和学习环境的重视。从现实角度看，专业清洁能更彻底地消杀教室，有助于保障学生健康。这种做法反映了教育场景中“需求导向”的务实思维，是家长参与校园共建的积极探索。

@湖北甘武进：低年级学生动手能力有限，专业清洁能让教室卫生更彻底，为孩子营造更健康的学习环境，契合家长的需求。费用由家委会牵头、家长自发承担，学校未参与收费与运营，既规避了学校乱收费问题，也体现家校协商的自主意愿。聘请保洁并非替代学生劳动教育，可通过分岗值日、卫生实践等方式兼顾劳动培养。专业事让专业人做，更具实际操作性。

@绿色春天：此举不必过度苛责。低年级孩子难以将教室卫生打扫干净，专业清洁工能为孩子营造更洁净的学习环境。劳动课的核心是培养劳动意识，日常的个人物品整理、简单的卫生劳动已能实现劳动教育的初衷。区分“力所能及的劳动”与“专业的清洁工作”，既不违背劳动教育的本意，又能兼顾校园环境，家长的选择应得到理解与尊重。

违背初衷 本末倒置

@谢先莉：专业保洁固然能高效打扫教室，实则错失了宝贵的教育契机。劳动教育被列为必修课，其意义在于让孩子在实践中培养责任、协作与生活能力。教室清洁本是最基础的劳动场景，若连这都被外包替代，劳动课将失去最真实的土壤。今天嫌孩子扫不净而代劳，明天他们如何独立面对生活的挑战？让孩子拿起扫帚，是通往自立的第一课。

@刚柔：教室清洁就是劳动课最好的作业，花钱请保洁不可取。国家将劳动课独立设科，是要让孩子在劳作中懂责任、炼品格，清扫教室是最直接的实践课堂。家长图省心、疼孩子无可厚非，但以付费外包替代孩子劳动，不仅违背劳育初衷，更让孩子错失协作担当的成长机会。劳动岂能外包，如此本末倒置，劳育初心何在？

@不懂：此事看起来合情合理，却背离劳动教育的初衷，剥夺学生锻炼的机会。低龄学生清洁不彻底，恰是教育的起点，教师应引导他们学习技巧、逐步提升，而非直接付费外包。另一方面，此事可能引发隐性不公，加剧教育资源分化。长远看，这种用钱解决问题的思路可能向孩子传递错误信号：劳动可被购买、责任可转嫁。学校虽未直接收费，但默许此行为易形成不良示范。

灵活适配 精准施策

@龙泉：此事反映出校园劳动教育与卫生管理的现实矛盾，家长和网友的观点都有合理之处，破解之道在于灵活适配、精准施策。一方面，低年级学生动手能力弱、安全防护能力不足，高处清洁、深度保洁等工作应委托专业人员代劳，方能兼顾安全与卫生。中高年级学生则可让其承担班级日常清洁任务，既能锻炼动手能力，也能培养集体责任感，让劳动教育落地生根。

@摇摇：家长诉求有其合理性，但劳动教育的价值也不容忽视。关键在于，如何界定“学生力所能及的劳动”与“必要外部协助”的边界。高风险或技术性工作，可由专业人员辅助；而扫地、整理图书等基础劳动，则可由学生完成。建议教育部门联合学校、家长共同制定实施细则。此事没有简单的对错，而是呼吁更精细化的教育管理智慧。

@中言利尔：低年级学生可以参与扫地、擦课桌椅等力所能及的劳动，既能从小体验劳动的乐趣，符合教育部门将劳动课列为中小学一门独立课程的要求，又能让孩子从小培养良好的卫生习惯。而爬高擦玻璃等有安全隐患的卫生活动则不宜由他们做，应由学校统一请清洁工，尽量减轻家长的经济负担。这样对低年级学生的劳动锻炼和保持教室的卫生环境皆有好处。

下期话题

近日，山西省万荣县开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，游客凭当日万荣任意景区门票，可在县域内合作酒店、餐饮单位、出租车消费时享九折优惠，但却没有给司机的补贴政策。有网友认为，这是“政策请客、司机买单”，但也有人认为，如果客流真的上来了，出租车也能从中获益。下期茶座，邀您聊聊“游客持门票打车九折”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。