近日，陕西一景区将AI生成内容标注为“DeepSeek”所作，引发广泛关注。有游客认为此举“多少有应付之嫌”，质疑削弱了文化表达的真诚性；也有观点指出，景区敢于如实标注AI作者，反而体现了对原创与版权的尊重，值得肯定。对此您怎么看？

彰显诚信 值得肯定

@林春：如实标注“AI所作”，看似微小，却是在版权尊重上迈出的诚实一步。这不仅是对游客知情权的维护，更是在AI时代为内容生产树立了诚信标杆。技术可以辅助表达，但只有守住对原创的敬畏，文化叙事才能拥有源头活水。

@刚柔：景区此举虽引发争议，却尽显坦诚与担当。在AI创作日渐普及的当下，不少主体悄悄冒用、随意署名，滋生版权乱象。景区如实标注，既规避了侵权纠纷，也守住了诚信底线，是对版权与受众的双重尊重。文化表达固然需要温度，但技术应用无可厚非。比起弄虚作假的敷衍，坦诚公示更显诚意。这种透明务实的态度，为行业规范使用AI树立了标杆，值得肯定与借鉴。

@秋实：景区此举不仅是对版权的尊重，更是对AI写作价值的正视，值得点赞。AI写作高效便捷，能快速完成基础文本创作，节省人力成本的同时，也为文旅内容生产提供了新路径。景区如实标注，让AI创作得到应有的“署名权”，是对AI创作价值的认可。游客对人文表达的期待固然合理，但AI并非与人文对立，而是创作的新工具，可以为内容创作减负，让技术为文旅传播赋能，让文化表达更多元高效。

缺少诚意 削弱内涵

@汪先生：文化景观的文字，本应承载历史底蕴与人文温度，是人与景观情感的联结。用AI批量生成内容，看似高效省事，实则抽空了文字背后的思考与诚意，沦为空洞套话。如实标注虽守住了版权底线，却回避了文化责任。当人文表达被算法取代，景区失去的不只是文采，更是对游客、对文化最基本的尊重。这种文案只会让文化变得廉价，削弱景区本该有的精神内涵。

@吴玲：景区此做法存在不妥之处。首先，于法无据，AI本身不具备民事主体资格，直接为其署名，会导致责任归属模糊不清；其次，有损文化温度，景区作为文化传播的重要载体，简单以AI署名呈现内容，难免给人敷衍了事之感，更消解了历史文化应有的厚重底蕴与敬畏之心；再者，影响公众观感，此举易引发公众对景区文化投入力度、专业运营能力的质疑，损害景区文化形象与公众口碑。

@摇摇：景区此举表面上是尊重版权，实则暴露出对文化表达真诚性的漠视。旅游体验的本质是人与地方、人与历史的对话，这种对话需要真实情感的注入，而非算法拼凑的文字游戏。景区若连最基本的文字介绍都依赖机器完成，又如何让游客相信其服务的每一个环节都经过用心打磨？当文化传播的主体内容沦为机器产出的标准化文本，失去的不仅是个性化的表达，更是对文化传承的责任担当。

人机协同 取长补短

@胡建兵：该事件虽具“合规示范”意义，但仅靠署名不足以全面规避风险。更稳妥的做法应该是对AI生成内容进行人工校验与文化适配；补充如“本内容由AI生成，经人工审核调整”的双重声明；与AI服务商签订协议，明确数据合法性及侵权责任划分。这样既保留AI效率优势，又守护文化叙事的主体性与法律安全性。

@仙水忍：景区此举折射出人工智能时代文化生产与传播面临的新常态，需要以开放而审慎的态度加以审视。这一现象也引发“技术与人”关系的深层思考。或许，未来文化生产的理想状态是人机协作的有机结合——AI承担基础性、重复性工作，人类则注入情感、创意与深度思考，共同打造有温度、有灵魂的文化表达。

@鹿台一卒：AI写作带来高效便捷，能快速完成文案初稿、优化表达，大幅降低创作成本。一味排斥、拒绝拥抱新技术，显然不合时宜。新时代的创作不必非此即彼。完全放弃AI不明智，滥用冒用更不可取。有条件使用、规范标注、人工打磨，让技术赋能而不替代人文，让效率与真诚并行，才是与时俱进的正道。景区标注的是来源，彰显的是诚信，更指明了人机协同的文明方向。

下期话题

近日，河南郑州，一班级通过电子宠物领养成长激励机制，用趣味方式破解班级管理难题。对此有网友表示，该机制将抽象德育目标具象化，把枯燥的行为要求变成了有趣的养成游戏。也有网友担心，此举会不会导致学生更加沉迷网络。对此现象您怎么看？下期茶座，邀您聊聊“班级电子宠物”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。