中国新闻出版研究院近日发布调查显示：2025年我国成年国民综合阅读率稳步攀升至82.3%，较2024年提高了0.2个百分点；人均纸质图书和电子书阅读量达8.39本，其中数字阅读作品总量超7000万部。（4月21日《人民日报》）

曾经，“耕读传家”需要书房盈尺、藏书满架，如今，一部手机、一台平板便是一座随身图书馆。数据显示，我国成年国民数字化阅读方式接触率达80.8%，6.89亿用户通过数字渠道汲取知识，手机阅读率稳步提升，听书、视频讲书等新型阅读形式持续升温。这种便捷性，让阅读不再局限于书桌前的整块时光，通勤路上、睡前闲暇都能成为阅读时刻，让“没时间读书”的借口不攻自破，真正实现了“人人皆读、随时可阅”的全民阅读图景。

但在肯定数字阅读成就的同时，我们也应保持理性思考。数字阅读的碎片化特征，容易让读者陷入“浅读”困境，难以进行深度思考；部分作品质量参差不齐，也可能影响阅读体验。数字阅读是工具而非目的，不能因追求便捷而放弃深度阅读的价值。真正的“书香”，不在于阅读载体的差异，而在于文字传递的思想与力量。

从竹简绢帛到纸质书籍，再到数字屏幕，阅读载体的迭代从未改变人类对知识的渴望。7000余万部数字作品，是电子时代“书香门第”的生动注脚，既承载着传统文化的基因，也彰显着时代发展的活力。未来，唯有推动数字阅读与传统阅读深度融合，提升内容质量、引导深度阅读，才能让数字阅读真正成为滋养心灵、提升素养的重要途径，让全民阅读在新时代绽放更耀眼的光芒。

“家养异宠”被禁

不该侵扰邻里

□叶金福

近年来，饲养蜥蜴、蜘蛛、蛇类等“异宠”成为部分爱宠人士的新选择。然而，在住宅小区内饲养“异宠”是否会构成对邻居安宁的侵扰？近日，浙江省宁波市镇海法院办理了一起因在住宅内饲养大量宠物蛇引发的邻里关系纠纷案，法院裁定责令被告清退宠物蛇，并禁止再将该房屋用于养殖、仓储和销售宠物蛇。（4月21日《宁波日报》）

按说，居民在自己家中饲养蜥蜴、蜘蛛、蛇类等“异宠”是一种自由，别人无权干涉。但作为同住一个小区的住户，如果你家饲养的这些“异宠”对邻居的日常生活造成了一定的影响，那可就另当别论了。据报道，被告人王某在其居住的房屋内饲养了70余条玉米蛇等宠物蛇，并利用网络平台进行展示和销售。随着饲养规模的不断扩大，王某屋内还时常散发出难闻的异味。饲养蛇类还存有逃逸风险、公共卫生与防疫隐患等等，这无疑极易引发整个小区居民的恐慌。

“家养异宠”虽是一件平常事，但绝不是一件私事。《中华人民共和国民法典》规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”“饲养动物应当遵守法律法规，遵守社会公德，不得妨碍他人生活”。被告人王某在住宅小区饲养大量宠物蛇的行为，显然超出了饲养一般宠物的界限和普通居民的接受程度。虽然这起“家养异宠”纠纷案最终以法院责令被告人王某清退全部异宠告终，但留给我们的思考不能“告终”，那就是邻里之间应学会换位思考，多替他人着想，与邻为善，这才是本例判案的积极意义所在。

花钱起号“陪跑”

当心钱包“虚跑”

□关东客

自媒体“陪跑”服务悄然兴起。不少机构宣称，可帮助创作者从零开始建立账号，提升影响力并实现变现。可是近日多名受访者反映，“陪跑”机构在签约前往往以“快速起号”“月入过万”“精准变现”等极具诱惑力的话术吸引学员，实际服务质量与承诺脱节，“陪跑”成“虚跑”相关乱象亟须关注。（4月21日《中国青年报》）

自媒体“陪跑”，帮你起号挣钱，这一服务听起来非常贴心，实际上是利用学员自媒体创作中“走捷径”的心理，通过卖课来敛财而已。一些机构把“陪跑”包装成低门槛、高回报的速成通道，用夸大其词的宣传制造焦虑、贩卖幻想，最终让学员的钱包“虚跑”，梦想却原地踏步。签约前，机构用成功案例铺路，那些“学员”月入数万的截图真假难辨。签约后，标准化的录播课、机械化的作业点评、敷衍的“答疑”便成了全部服务内容。

自媒体“陪跑”乱象不仅损害学员的经济利益，更会侵蚀自媒体内容创作的正常生态。当大量新人抱着“快速致富”的心态涌入，学到的不是扎实的内容创作能力，而是各种“标题党”“搬运洗稿”“套路变现”的捷径，最终生产出的只会是劣质内容甚至信息垃圾。真正有价值的“陪跑”，应当是帮助创作者建立长期的内容生产能力和商业思维，而不是用速成的谎言收割焦虑的红利。对于从业者而言，与其在话术上绞尽脑汁，不如在产品和服务上多下功夫——自媒体行业本身就是一个需要耐心深耕的领域，“陪跑”服务若只想着赚快钱，注定跑不远。

本版诚挚欢迎读者来稿，来稿邮箱为：qzwbpl@163.com