连日来，一场因“一字之差”引起的商标侵权风波引发社会广泛关注。连锁品牌“遇见小面”起诉河南南阳一家“渝见小面”餐饮店商标侵权，律师称撤诉需赔偿七八千元，“渝见小面”老板娘毛女士哭诉“七八千元的赔偿要卖上千碗面”。面对小微商户的无助与公众的质疑，6月13日，“遇见小面”宣布已撤诉并反思维权流程。今天，“遇见小面”创始人发布致“渝见小面”的一封信，就“商标风波”致歉。（6月16日《工人日报》）

商标制度设立的核心目的，是区分商品来源、制止恶意仿冒，鼓励市场主体诚信经营、打造自有品牌。面对刻意抄袭、傍名牌牟利的山寨商家，企业依法取证、提起诉讼，理所应当。但当下不少维权行为早已偏离正轨：一些品牌将维权外包给律所，按赔偿金额分成，催生批量取证、定点起诉的盈利链条。大企业拥有专业法务、充足时间财力，小微店主大多缺乏法律知识，无力应诉、难以举证，一纸传票便能让小店陷入停业、负债困境。

霸凌式维权，最突出的问题是选择性执法、滥用权利。同类近似名称经营者遍布市场，权利人却对规模较大、有应诉能力的商家视而不见，专挑夫妻店、地摊、小型个体户下手。本可通过沟通整改化解矛盾，企业却跳过催告环节直接立案索赔，这种只捏软柿子、放过硬骨头的操作，本质是商标权滥用，将司法渠道变成牟利渠道，消解了知识产权保护的正当性。

万千小店是市场经济的毛细血管，稳就业、惠民生，动辄高额索赔，极易断送普通经营者生计，挫伤大众创业热情。遏制商标领域霸凌式维权，需要多方协同发力，守住维权边界。对企业而言，维权应当秉持审慎包容原则，建立分层处置机制：针对恶意仿冒牟利者坚决追责；对无心误用、规模微小的商户，先行发函告知、留出整改期限，优先以调解、更名协商化解纠纷，摒弃“一告了之、漫天要价”的粗放模式。

监管与司法层面，要细化恶意维权认定标准，对批量起诉小微商户、囤积通用名称商标牟利的主体加大规制力度。法院审理商标侵权案件时，综合考量经营规模、主观意图、混淆可能性、行业惯例，合理划定赔偿数额，对明显滥用权利的诉讼请求依法驳回，同时支持小微经营者，提起恶意诉讼反索赔，抬高商标霸凌的违法成本。

营商环境的底色是公平，知识产权保护的归宿是共赢。唯有厘清权利边界，兼顾法理人情，杜绝霸凌式维权，才能让商标保护真正激励创新、滋养市场，让大小经营者在公平环境中各得其所、良性共生。