上海理工大学两位硕士毕业生，最近凭实践成果通过了学位答辩，一个做出了适老化助餐机器人，一个把航道淤泥烧成了砖。有人认为，这一重要变革能推动人才评价机制更优化，但也有人担心，不写论文就能毕业，会增加可操作空间，无异于“放水”。对此，您怎么看？

多元评价 力促实干

@上善若水：上海理工大学两名硕士生，他们没交论文，却交出了更硬核的答卷。这不是在“降标”，是‌评价体系的重构‌。2025年施行的《中华人民共和国学位法》首次明确：‌实践成果与学位论文具有同等法律效力‌。‌论文是思想的沉淀，实践是能力的试金石‌。专业学位本就该以解决产业真问题为标尺，让会动手的人凭成果毕业，让善思考的人靠论文发声。

@湖北甘武进：打破“唯论文”的单一评价模式，以实践成果作为学位评定依据，更契合应用型人才的培养方向。这一方式鼓励学生立足现实需求，深耕民生服务、生态环保等领域，推动知识与技术落地应用。同时拓宽人才评价维度，充分认可技术研发、实践创新的价值，让评价体系更加多元，也引导学子沉心实干、拒绝空谈。

@文魁：相较于脱离现实的理论研究，立足实际、服务社会的实践创新成果更具现实价值。两名青年学子突破传统科研评价的局限，聚焦民生服务与生态治理领域的现实难题，深耕实用技术创新，以兼具实用性与创新性的科研成果，彰显了科研服务社会、赋能发展的本质要义。

标准欠缺 损害公平

@汪先生：取消论文硬性要求，容易滋生考核漏洞，造成学位评定“放水”。论文是锤炼学术思维、检验科研能力的重要载体，弱化这一要求，会导致学生理论功底与科研素养逐步下滑。实践成果的评判标准主观性较强，易出现人为操作空间，损害评价公平。

@书虫：论文毕竟是经过一定规范训练后的产物，具有相对统一的评判尺度，而替代性的“实践成果”容易产生弹性操作空间，为走关系、送人情留下缝隙。当毕业门槛从客观的盲审、查重转向靠答辩评委现场裁量，最终会导致学历含金量折损。改革当先立后破，若无法拿出比论文更刚性的把关机制，便难逃“放水”之嫌。

@不懂：以实践成果代替论文通过硕士答辩，虽然初衷很好，但潜藏的制度漏洞不容忽视。论文之所以成为学位评价的核心载体，在于其有相对统一的学术规范、双盲评审、查重检测和答辩质询机制，能够最大限度保证评价的客观公正。而实践成果不同导师、不同学院的评判尺度可能相差悬殊，打开这个口子，无异于为学位注水提供了方便。

扬长避短 培育优才

@龙泉：“不写论文也能毕业”，引导学子深耕实践应用，符合新时代高素质应用型人才培养方向，更是夯实人才强国根基的有力举措。要让新模式行稳致远，要细化实践成果评价细则，明确成果价值、技术含量、应用实效等考核维度，让评判有据可依；另一方面，要规范答辩流程、公示机制与全流程监督体系，健全追责问责制度，堵住人为操作漏洞。以多元标准激活创新活力，以严密监管守护公平公正，才能培育更多实干型人才。

@浙江开化齐振松：要让“不写论文也能毕业”这一创新模式走得更远，关键在于建立一套严谨、可落地的评估体系。一方面，需明确实践成果的认定标准，对成果的实用性、创新性、技术含量等作出量化要求；另一方面，要引入多元监督机制，除校内导师和行业专家外，可吸纳第三方机构参与成果鉴定，或建立成果公开公示制度，接受社会监督。唯有在创新的同时守好质量关，才能让教育评价改革真正服务于人才培养。

@绿色春天：“不写论文也能毕业”是人才评价机制的有益探索。改革不是降低门槛，而是更换考核赛道。推行多元毕业模式，既要放开成果形式，更要收紧审核细则，引入行业专家鉴定、实地效果核验、全程公示监督，明确成果创新性、实用性硬指标。论文与实践成果本无优劣之分，兼顾理论深耕与落地应用，守住考核底线，才能让评价改革行稳致远。

下期话题

不久前，北京昌平职业技术学校自主招生面试日，计划招生800人，现场却涌来数千名家长，该校自主招生报录比超过6∶1。与此同时，广州、上海等地部分中职专业的录取比例甚至达到10∶1。那些被“嫌弃”了几十年的职校，成了人人争抢的“香饽饽”。对此现象您怎么看？下期茶座，邀您聊聊“职校成‘香饽饽’”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。