主持人：近年来，不少年轻人化身老年人身边的“共享儿女”，用善意和专长为老年人提供帮助，其中，既有老人或其子女付费购买的服务，也有双方无偿自愿的相互关照。在传统家庭养老功能持续弱化的当下，此类互助养老模式能成为居家养老的一种补充，但也面临信任建立难、服务边界模糊等现实困境。您怎么看待“共享儿女”这一现象？

本期嘉宾：贾佳佳、王军荣、王思薇

破解社区养老难题

□贾佳佳（公务员）

当前，不少独居、空巢老人面临着生活照料不便、智能设备使用困难、精神慰藉匮乏等问题，而子女因工作繁忙等原因难以时刻陪伴身边。“共享儿女”凭借自身的活力与专长，既能为老人提供代购生活用品、陪同就医、料理家务等实用服务，也能陪老人聊天解闷、指导老人使用智能手机，有效填补了家庭养老的服务空白，让老人在熟悉的居家环境中获得全方位的关怀。

这种模式实现了代际互助的双向赋能，彰显了社会温情。对于老年人而言，“共享儿女”的到来不仅缓解了生活中的实际困难，更带来了情感上的慰藉，让他们感受到社会的关爱，减少孤独感。对于年轻人来说，参与“共享儿女”服务，既能践行社会责任、传递善意，也能在陪伴老人的过程中收获人生经验，增强社会责任感，实现个人价值与社会价值的统一。这种双向奔赴的互助模式，让社区养老不再是单向的服务供给，而是充满温情的代际互动。

当然，要让“共享儿女”模式持续发力，还需完善配套保障机制。社区应牵头搭建服务平台，做好供需对接、人员培训和日常监管工作；相关部门可出台专项规范，明确服务边界、权责划分，同时为参与者提供必要的安全保障，消除后顾之忧。唯有让善意有保障、服务有规范，才能让“共享儿女”模式走得更远、更稳。

打造规范民生服务

□王军荣（教师）

当前，“共享儿女”行业仍处于野蛮生长的状态。“共享儿女”不能凭借善意前行，也不能成为无规则下的人情帮扶，应成为在严密监管之下，实施标准化、规范化运营的民生服务。

首先，要明确志愿者或服务提供者的身份定位，建立清晰的法律契约与服务协议，界定双方权利与义务。包括统一的服务规范，细化服务内容、收费标准、交往尺度、安全责任，厘清服务与亲情的边界。

其次，要规范队伍，提升服务专业化水平。制定统一的服务规范与培训标准，明确服务内容、频次和质量要求，提高职业人才的综合素养，建立明确的晋升通道，通过设立行业荣誉等激励举措，提升养老服务行业的职业认同感和吸引力。

再次，要完善社区养老配套设施，推进适老化改造，增设更多的养老服务设施，例如托管照护、医疗卫生、老年人文化活动中心等，让“共享儿女”服务有场地、有支撑、有保障。

不过，即便有“共享儿女”的助老模式，年轻人也要多抽出时间陪伴父母，毕竟再好的“共享儿女”也替代不了亲生儿女的情感滋润。让法律守住底线，让亲情回归本位，二者各司其职，方能织就完整的养老之网。

人情与法治需兼顾

□王思薇（评论员）

“共享儿女”的出现折射出时代性的命题：当血缘纽带在城市化浪潮中被拉长稀释，原本由家庭内部承担的情感陪伴与日常照料功能，正寻找新的社会载体。年轻人以善意进入老人的生活，老人以信任和情感回馈，这种基于日常互动形成的“拟亲属关系”，在尝试修复现代社会中被割裂的代际连接。

然而，温情的社会创新也面临无法绕开的困境。“共享儿女”既非真正子女，也不同于标准化家政服务员，其角色定位天然模糊。一旦以“子女”身份介入家庭纠纷、财产处置乃至医疗决策，不仅可能侵犯真正子女的合法权益，更可能在法律上产生代理权、监护权等复杂争议。

将其纳入现行家政服务监管框架，恐怕低估了这一模式的复杂性。家政服务的权责边界相对清晰，而“共享儿女”的核心价值恰在于其“类亲属”的情感属性，这正是标准化服务难以替代的部分。若完全剥离这一属性，便退化为普通钟点工，失去回应老年人精神需求的独特优势。

事实上，“共享儿女”的兴起构成了对既有养老责任分配体系的无声质疑。它表明仅靠家政服务和家庭伦理两极，已难以覆盖老年人日益分化精细的需求。老年人需要的不仅是生活照料，还有社会连接、情感确认和紧急状态下的代理支持。我们期待这一社会实验能持续引发公共讨论，并最终转化为更细化的法律指引、社区伦理规范与政策性保障——让“共享儿女”在制度框架内健康生长，既守住情感连接的温暖，又厘清权利与责任的边界，为未来银发社会探索出一条兼顾人情与法治的互助之路。