主持人：近日，上海一家主打“自助共享”的网红书店试行收取入场费引发关注。消费者提前通过小程序预约可以免费进入，当天直接进店需扫码支付25元，这笔费用可以在店内消费时抵扣。有人认为这是保护阅读空间、筛选真正读者的创新尝试；也有人质疑，书店本是公共文化空间，临时收费会抬高门槛，把偶然路过、想随手翻书的人挡在门外。你怎么看？

本期嘉宾：吴睿鸫、黄思敏、贾佳佳

探索值得鼓励

□吴睿鸫（公务员）

这家书店原本定位社区阅读空间，主打文学、美术、建筑类书籍，走全自助运营模式，不设店员，尽力压缩人力成本。一场短视频意外让书店走红，打卡游客大量涌入，改变了空间原本的生态。拍照打卡者挤占安静阅读的读者，自助模式下缺乏约束，空间维护压力陡增。在持续的流量冲击下，店主不得不寻找平衡空间开放与秩序维护的办法。

书店并非一刀切收费，预约通道对所有人开放，不设身份筛选，预约环节的核心目的，是弹出空间使用规范，完成一次访客的前置告知。25元更像一个临时到访的提醒机制，而非盈利手段。店主的思路也很清晰，会员制、最低消费、强制核销，都需要人力管理，会破坏自助共享的初衷，而想探索的是，把工作室闲置空间转化为公共阅读场域，依靠访客自律维持运转的新模式。

没有完美的方案，独立书店的生存探索，本就是在多方诉求之间寻找平衡点。这一次该网红书店的尝试，未必能复制推广，但其探索值得尊重。公共阅读空间的存续，离不开经营者的坚守，更离不开每一位访客的敬畏与自律。

应有包容之态

□黄思敏（教师）

书店的困境我们能够理解，店主想维护安静阅读环境的初衷值得共情，但这项“预约+临时到店收取25元可抵扣费用”的规则，并不适合实体书店，长远来看反而会伤害书店与普通读者之间的联结。

很多人逛书店，本身就带有随性、偶然的特质。路过街角，临时兴起推门而入，随意浏览、翻几页书，不一定当场买书，这是实体书店长久以来最迷人的地方。这种随性的翻阅，本身也是阅读文化的一部分；但“到店即付25元”的规则，扼杀了这种偶然性，即便费用可以消费抵扣，也相当于给即兴到访设置了前置门槛。普通路人、闲逛的市民，本来只想短暂翻书，并不打算当场消费，看到进店就要先付费，大概率会直接止步门外。

有人会说，可以提前预约免费入店。但预约本身就改变了逛书店的属性。书店不同于博物馆、展览场馆，后者本身就需要专门规划行程，而书店是城市日常文化空间，本该是随时可以推门进入的场所。何况，自助共享书店的理想，本就是打造开放、包容的公共阅读角落。

当然，打卡游客过多、喧闹挤占阅读空间，是很多网红自助书店的痛点。但解决乱象，未必需要设置消费前置门槛，可以有别的方式：比如限制店内同时容纳人数，张贴阅读公约，设置安静阅读的提醒，区分打卡区域和阅读区域。用收费的方式筛选人群，简单直接，却容易误伤大量普通读者。

共守书香秩序

□贾佳佳（评论员）

这家自助书店最大的特点就是无店员值守，没有管理人员现场劝导，这也意味着，秩序不能依靠人工约束，更要依靠一套清晰的空间公约，以及读者之间的互相自律与善意提醒。相比预约和收费的筛选手段，共建阅读空间秩序，才是自助书店长久运营更优的解法。

这家书店走红之后，大量打卡人群涌入，拍照、录像、高声交谈，打破了阅读的安静氛围，这才是店主推出新规的根源。收费预约，本质上是用经济手段筛选访客，属于被动防御。但这种方式治标不治本，它只能减少人流，却无法建立大家共同遵守的阅读准则。就算过滤掉一批打卡游客，如果进入空间的读者缺少文明共识，喧哗、长时间占用座位等问题依旧存在。

想要守护阅读环境，可以先确立明确的空间公约，提前告知进入空间的所有人。例如明文规定：店内禁止商业拍照、录像，不允许使用补光灯；不大声交谈，手机静音；不长期占座，不随意挪动书籍等。公约可以放在书店入口、小程序首页，进门第一眼就能看到，让每一位访客在踏入空间前，清楚知晓这里的规则。

既然是自助模式，也可以引入温和的读者自治。当出现打扰他人的不文明行为时，读者之间可以礼貌提醒、善意劝阻，依靠群体共识维护环境；放置留言提示牌，用温和文字引导访客，等等。这些方式不会把偶然到访的普通读者挡在门外，同样可以缓解人流过载的压力。

守住书香，最好的方式不是设立准入门槛，而是共同维护阅读场域秩序，让每一个走进书店的人，自觉守护这份安静。