最近，多所高校推进“无手机课堂”建设，督促学生在课前将手机统一放入收纳盒或收纳袋，课后取回，对课堂违规使用手机及时劝阻并做好情况记录。对此现象，支持者认为此举能帮学生“收心”，提升课堂抬头率与学习效率。也有网友认为，如此一刀切易引发抵触，忽视课程差异与应急需求，且治标不治本。对此现象您怎么看？

刚性限制 回归本质

@谢先莉：大学课堂收手机，是对专注的温柔守护。信息碎片化时代，手机成瘾已成为不争的事实，将手机暂时收纳，是为学生筑起一道抵御干扰的防线，让课堂回归本质。真正的学习需要沉浸与专注，需要师生之间眼神的交汇与思想的碰撞。当手机被隔绝在外，抬头看见的将是黑板上的公式、老师的神采。这不是对自由的剥夺，而是对更高质量学习体验的成全。

@李诚：“无手机课堂”是对课堂秩序的刚性守护。手机成瘾已非个别现象，它消耗的不仅是一节课时间，还有学生思考和对话的能力。课前统一暂存，实则是挡住干扰的防线，并用刚性规则树立鲜明导向，课堂不是刷手机的场所，这是在重塑对课堂的敬畏、对教师的尊重。先有外在约束，才能养成内在自觉；先守住课堂底线，才能守住教育本质。

@郭景峰：高校推进“无手机课堂”建设，是对大学生的一种关爱，也是学校职责所在。上课不带手机，错过的只是信息，上课玩手机，错过的则是宝贵的学习机会，而且一去不复返。上课注意听讲不玩手机，既是对老师辛勤劳动的一种尊重，也能保持课堂纪律，不打扰他人。要帮助学生收心，提高学习效率，“课堂收手机”可谓是一剂良药。

简单管控 难除根源

@摇摇：“无手机课堂”暴露出部分高校管理思维中的简单化与形式主义倾向。首先，不同课程差异巨大，一刀切反而妨碍教学。其次，强制收纳忽视了学生的应急需求，更值得追问的是，学生上课看手机，根源往往在于课程缺乏吸引力，即便手机被收走，学生依然可能走神、睡觉，这是治标不治本的形式主义。

@左崇年：大学教育重在培养学生自我管理、自主求学的能力，而非依靠硬性制度被动约束。强制收手机只能约束外在行为，却无法凝聚学生涣散的注意力。如果课程内容陈旧、课堂缺乏活力，即便没有手机，学生依然会走神懈怠。同时，手机是便捷的数字化学习工具，可用于查阅资料、梳理知识点、拓展学识，一刀切禁用，白白浪费了智能设备赋能教学的积极价值。

@平桥：手机是中性工具，合理使用是学习辅助利器，过度滥用则是干扰源头。过去高校课堂放任自流，导致工具滥用、学风滑坡；如今部分高校简单“一禁了之”，又走向另一个极端。更深层看，争议折射出高校管理的思维惯性：惯用简单、刚性、统一的行政手段应对复杂的教育问题。数字时代的课堂治理，不能依靠这种粗放模式，亟须从管控型治理转向赋能型育人。

分类施策 疏堵结合

@冯燮：“无手机课堂”之争折射的是数字化时代课堂管理的深层困境。理性之道在于分类施策、疏堵结合。一方面学校可划定无手机课堂的适用范围；另一方面，应赋予教师自主裁量权，由任课教师根据课程特点决定管理方式，而非一刀切。更重要的是，高校应同步提升课堂教学质量，吸引学生抬头。唯有尊重差异、激发内驱，才能真正让课堂回归本真。

@齐振松：这件事应当理性辩证看待。与其简单一刀切收走手机，不如向学生科普屏幕时间管理方法，这些操作简单易行，却是“授人以渔”的根本，能帮助学生真正建立自控能力，比单纯约束更有长远价值。对于课堂手机管理来说，堵不如疏，约束更要赋能，唯有把握好管理尺度，找对育人方法，才能真正打造出专注高效的课堂，也帮助大学生学会为自己的成长负责。

@不懂：“无手机课堂”之争本质是大学教育中秩序与自由两种价值的体现，不宜非此即彼。更合理的思路是分类施策、师生共治，由任课教师根据课程内容决定手机使用规则，同时配套教学改革，用有挑战性的问题、可参与的互动吸引学生的注意力，而非仅靠一刀切没收。归根结底，课堂管理的目的不是控制手机，而是培养能自我管理、对自己学习负责的人。

下期话题

近年来，“目的地婚礼”正越来越受到年轻人的欢迎。有人认为，这种婚礼形式省去了复杂流程和人情世故，随性、轻松；但也有人表示，这一婚礼形式行业服务标准缺失、从业者专业能力参差不齐，不具有推广性。对此现象您怎么看？下期茶座，邀您聊聊“目的地婚礼”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。