带榴莲要罚款 于法无据

●广州大学城一家酒店近日在大堂贴出醒目提示，写着“禁止带榴莲，违者罚款200元”。一些住客提出疑问，认为酒店此举不合法。酒店则称，榴莲气味穿透力强、消散慢，一旦在客房食用，房间短期内无法交付使用，会带来经营损失。当地市场监管部门表示，商家没有行政处罚权，这份罚款约定不具备法律效力。（11月7日 经视直播）

吴睿鸫点评：客房是酒店反复流转、持续售卖的经营性商品，榴莲浓烈的异味附着在地毯、窗帘、床品上，常规清扫很难清除，后续入住客人很可能因此投诉，客房不得不暂停售卖，产生经济损失。但共情不等于认可，把经营损失直接转化为罚款，酒店就越过了法律红线。罚款属于行政处罚，只有具备法定职权的行政机关，依照法定程序才能实施。一旦产生异味纠纷，酒店正确做法是举证证明实际损失，和消费者协商赔偿，协商不成再通过诉讼等途径维权，而不是简单粗暴地进行罚款。市场经营，既要体谅商家的经营不易，也要守住法治的底线，让市场秩序在法理与人情之间找到平衡。

“抬头率”惹争议 导向偏差

●近日，南京大学智慧教室系统统计课堂“抬头率”引发社会争议，当技术深度介入课堂，它的边界究竟在哪里？对此，校方回应：系统不采集人脸、不进行人脸识别，已不再统计“抬头率”，网传“到课率与成绩挂钩”等信息不实。（11月7日 海报新闻）‌‌

徐建辉点评：当抬头被当作可以用来评价课堂状态的量化指标时，教育过程就被压缩成一套可被算法捕捉的物理动作。低头可能是在记笔记，凝视窗外可能是在消化一个概念，沉默可能恰恰是思考最密集的时刻。用单一的物理姿态去丈量复杂的认知活动，看似科学，实则粗暴。这种量化逻辑，是用工业流水线的标准来规训具有创造性的高等教育。更深一层的忧虑，在于算法凝视对课堂氛围的隐性重塑。一旦学生知道自己的每一个动作都可能被记录、被分析、被打分，课堂就从思想碰撞的自由场域，变成一场需要表演专注的展演。让智慧教室回归“辅助”的本位，让教师回归“引导”的角色，让学生回归“学习者”的姿态，技术与人各安其位，教育才能既拥抱未来，又不丢掉本心。

用刷脸换日结 实名埋雷

●一则“直播间充人气、无门槛日结”的兼职信息，吸引20岁求职者小章前往宁波一家人力资源门店。在交出身份证、完成人脸核验后，拿到200元佣金的小章却发现自己名下新增20张手机卡，还被登记为多家公司法人，其中一家企业涉及虚开发票、欠税。经查，幕后团伙以此类兼职收割实名信息转卖，供给电诈、网络赌博团伙。（11月7日 央视新闻）

王志顺点评：直播间充场、账号测试、开卡冲量……名目花样百出，诈骗内核却从未改变：用零门槛、当日现结做诱饵，收走身份证原件，诱导他人在来路不明的平台刷脸。这条黑产分工细密，线下中介揽客、号商中转倒卖、远端团伙消化账号，一环扣一环瓜分利益。唯有顺着链条溯源打击，堵死信息的销路，才能压缩骗局滋生的空间。工商、通信等实名登记端口，应当织密预警滤网，对批量注册、异地集中开办企业等反常信号及时拦截。普通人也要养成定期自查的习惯，依托一证通查、电子营业执照小程序，定时清点名下账号与企业登记信息。一旦发现身份被冒用，立即报警处置。守住人脸核验的底线，对陌生的实名采集果断说不，才是对自己最牢靠的防护。

跑腿代接孩子 监护悬空

●某跑腿平台近日新上线“临时家长”服务引发社会热议，此项服务分为上下学陪同、护学站岗、看护陪玩三类，平台称仅提供信息撮合，用户按需求下单，风险自担。（11月7日 北京青年报）

戴先任点评：“临时家长”并非毫无来由：双职工家庭接送难、课后托管缺口大，跑腿服务确实填补了部分监护空缺，也为跑腿经济开拓了新业务。但问题不在于需求真假，而在于供给是否合法合规、风险是否被充分揭示。跑腿经济近年快速发展，但在行业界定、服务标准、监管规则方面仍不健全，缺乏相应的法律法规进行约束。这就导致跑腿经济存在门槛低、定价随意、行业标准欠缺等问题，不仅阻碍行业发展，甚至让跑腿服务游走在法律灰色地带。跑腿不能“跑偏”，监管需跑在风险前面，行业规范不能甩在身后“拖后腿”。具体到“临时家长”服务上，平台要主动担责，不能以“信息撮合、风险自担”免责，应审核骑手资质、强制购买保险、明确禁止超范围接单，对违规骑手进行惩戒。家长也要认识到监护人的重要性，切勿把监护人责任“外包”他人。