主持人：网络筹款平台告别免费时代？近日，有网络大病筹款平台被曝向捐款人收取3元“支持费”等服务费用引发争议，有用户提出疑惑，为何自己献爱心给大病患者的捐款要被平台扣去3元？记者实测发现，目前，轻松筹平台相关选项默认关闭，而安心筹、初心筹平台则默认开启，如用户不手动取消，则会在捐款金额基础上增加3元。除针对捐款方的收费外，也有平台开始对筹款方收取服务费。此举引发广泛争议，收取服务费是否合理？

本期嘉宾：关育兵、得其、汪昌莲

收费情有可原

□关育兵(教育工作者）

从免费时代，到悄然开启收费的，不只是轻松筹一家，水滴筹、安心筹等平台，也正在开启新的模式。对于平台的收费，网友的理解，就是“手续费”。爱心捐款，还要产生“手续费”，这是他们难以理解的。但平台并不认可这一称呼，他们更愿意称之为服务费，或者是助力费。服务和助力的，是平台的正常发展。

需要明确的是，这些爱心众筹平台，并非政府或慈善机构所办，他们大都是以公司的形式存在。其本质上仍然是为大病救助提供筹款等服务的商业机构，属于典型的互联网平台型公司。作为一个机构，公司要养人，要吃饭，有研发、设备、办公场所等成本，“我们也不指望筹款业务盈利，能够自负盈亏就行”。因此，对于爱心众筹平台的变化，应给予理解。

也许有人要问，那为什么先前不收费呢？这其实是互联网平台型公司的发展策略，先放水养鱼，引来流量。外卖、共享单车等，都是这样的策略，初期都是贴钱引流。当然，爱心众筹平台与其他平台有区别，它是基于流量去开展公司其他的相关业务，如互助、保险等盈利业务，建构起“筹款+互助+保险”的商业模式。然而，随着平台赖以生存的互助等盈利业务难以继续，不能反哺筹款业务，众筹就面临“自我造血”的压力，收取资助金或服务费就成为不得已而为之的选项。

需加强监管力度

□得其（媒体人）

不可否认，公益是有成本的，随着销售和营销费投入不断攀升，不少众筹平台筹款板块长期处在亏损状态，打破原有的免费模式，收取一定手续费用提供服务，似乎也合情合理。但在平台页面上设置明确提醒标识，确保捐款人知晓服务费规则，并充分尊重捐款人的意愿，应该是最基本的前提和底线。

实际过程中，众筹平台的服务费用选项位于筹款页面最下方，相关内容字号往往较小，湮没在众多信息之中，极易被捐款者忽略，不仅存在道德风险和商业模式的经营风险，更涉嫌侵害用户的知情权和公平选择权。

众筹平台涉及筹款性质，服务费的确定和收取不能仅靠市场自动调节，企图“无为而治”达成行业自律和共识，需要行业内平台和专家一起商定收费费率，民政、金融、市场管理以及卫健委等多个部门协同发力，迅速出台相关立法，加强监管力度，形成对行业的约束力，促使平台朝规范化方向发展。目前，对于众筹平台的建章立制也相对滞后。为了促进其健康发展，需要建立健全相关的法律规定，为监管部门提供执法依据，也为相关企业划定法律红线。

岂能“想收就收”

□汪昌莲（公务员）

大病筹款平台顶着“公益慈善”的光环，实际上却是一种商业服务，在公益和商业边界间，寻找生存发展之道。免费的服务方式，不足以支撑业务可持续发展，对平台进一步发挥社会力量救助作用形成掣肘。通过收取服务费，能够维持合理的运营成本，保证平台正常运营下去，也具有一定的合理性。但不能不明不白收费、甚至乱收费。现实情况却是，部分平台默认收取“支持费”，用户不仔细阅读规则就会被多扣款。除了从捐款方收“支持费”，也有平台从筹款人募集到的款项中抽取一定费用。如水滴筹除此前第三方收取的0.6%支付渠道费之外，对每笔筹款收取3%的平台服务费。至于平台收取的服务费用在何处，更是一笔糊涂账。

可见，筹款平台服务费，不能“想收就收”，还须行业标准支撑。首先，应通过修改《慈善法》等法律法规，将互联网大病筹款平台纳入监管范畴。同时，可以参照现行基金会管理费标准，设立合理的行业服务费标准，从而促使行业良性持久发展。特别是，大病众筹平台收费应阳光透明，定期公布费用收取和使用情况，主动接受社会各界的广泛监督。换言之，只有大病众筹平台信息公开透明，真正让受助对象获益，才能广泛传播公益慈善理念，营造人人关爱、人人互助的良好社会风尚。