你和朋友刚讨论完新出的运动鞋，打开手机，立刻就收到了电商平台的推荐；你和朋友电话里定好今晚酒吧聚会，很快，附近酒吧和餐厅的推荐广告就频繁出现在常用的APP中；你在通讯软件上跟朋友聊到要考研，马上就有电话打过来询问你是否需要学历提升……

基于互联网算法机制的精准推送，的确给人们带来了很大便利。它通过对用户兴趣偏好进行分析，实现向用户分类推送可能符合其喜好的产品或内容。这大大减少了人们寻找目标商品或服务的时间，提升了商业社会的交易效率。但个性化推送不等于窃取隐私，技术变革的优势不能异化成囚禁个人权利的牢笼，对于互联网上越来越多的所谓精准服务，应该引起足够警惕。

我们的确不宜草率认定平台通过“监听”投放广告，但同时也有多项研究指出，手机软件通过技术手段监听用户录音，是完全可以实现的。此前，苹果就承认其语音助手Siri偷偷上传保留用户语音，引发用户反弹后，苹果公司最终取消了这一功能。个案不能代表全部，可如果缺少足够的监督与制约机制，谁又可以保证手机或APP厂商不会这么做？这某种程度上更系于平台自身的道德。

互联网发展到今天，数据已经成为各大平台的基石。与其说互联网做的流量的生意，不如说是数据支撑起了它们的商业蓝图。没有数据，互联网平台的商业逻辑就无法展开，就没办法以最小的成本实现最大的商业效果。有必要思考的是：在巨大的商业利益与用户隐私面前，平台会更倾向于哪一方？

这些年，关于规范互联网算法、保护用户权益的法律法规已出台了不少，不论是《网络安全法》《个人信息保护法》，还是四部委联合发布的《互联网信息服务算法推荐管理规定》，都明确提到了对互联网算法的限制与用户个人的权益保护。

但诉诸新闻报道，关于算法侵犯个人隐私、大数据杀熟的纠纷，对信息茧房的“控诉”，仍不鲜见。这表明，看似严密的法规体系，并没能彻底遏制住算法平台侵犯用户权益的冲动。对于这类行为，需要进一步规范治理。

我们不是第一天进入互联网社会，从不奢望互联网是个一尘不染的数字乐园，但也没人希望，互联网成为一个频繁侵害个体权利的叛逆者。我们只是期望，提供互联网服务的平台，能够最大限度地恪守向善法则，在实现商业利益的同时，尽可能地减少对用户生活的侵害。

关于算法的善与恶，舆论场上已经有过数不清的讨论，人们达成的基本共识是：“算法没有价值观，而人是算法的尺度。”这个结论尽管可能遮蔽了许多互联网世界的运行细节，但总体上道出了算法管理的真相。要想限制算法“作恶”，必须管住算法背后的人。

这一方面要靠平台主动从用户出发，在技术设计上规避算法越界，另一方面，也要将纸面的法律条文切实落实到日常监管中，规范引导平台算法发展。“围墙花园”不是真正的互联网社会，拆掉“围墙”，才能闻到遍地芬芳。这有待相关各方的共同捍卫。

（转载自《光明日报》）