主持人：日前，上海浦东新区一位上班途中的年轻人见有老人趴倒在地，直喊救命，周围无人施救。一番犹豫后，该年轻人决定将老人扶起，同时他也请路人帮忙拍下视频……这段救人视频在网上引发争议，有网友对年轻人扶人拍视频的做法颇有微词，“你以为不是你推的就行了吗，将来老人身体有什么问题都是你不适当扶起造成的。”“如果搀扶不当，可能会造成二次伤害。”如何评价扶老人前先留证据的举动？该如何消除助人者的后顾之忧？

本期嘉宾：刘天放、关育兵、丁家发

留证据保护自己无可厚非

□刘天放（教师）

近年来，路人对跌倒老人“作壁上观”的新闻不时上演，人与人之间的信任面临巨大危机。道路上出现的一些意外，如老人不慎摔倒、路人被撞或行人发病等，一些人采取了视而不见或围观不为的态度，原因也显而易见，就怕当事人或其家属讹诈，使自己无端惹上麻烦。

扶老人留证据保护自己无可厚非。不排除会有一些不良之人利用人的善良，因此，行善之前拍视频留证据保护好自己，既使摔倒老人得到及时救助，又能使自己免于陷入可能被讹诈的风险。

新闻中的年轻人扶起老人，大力弘扬了见义勇为精神，我们应感谢他的善举。年轻人请路人帮忙拍下视频作为证据，没有任何问题，社会应该给他更多的舆论支持。

不宜夸大救人的风险

□关育兵(教育工作者）

老人趴在地上喊救命，说“来个人扶我一下啊，谢谢啊”。周围或远或近的行客，皆不敢扶。彼时上海又来了寒潮，温度在8-9℃，刚下了一天一夜的雨，地上还有很多水。道路也在施工，非机动车来来往往。在这样的情况下，设身处地站在老人的角度考虑，你会是怎样的期望，也就不言自明了。

不能否认，扶老人确实有可能对老人造成二次伤害。但如此条件下，不扶老人，难道就不会产生伤害？进一步说，老人因为被扶起而受到二次伤害的概率又有多大呢？因为担心造成二次伤害，就让老人一直躺在地上，这不就是因噎废食吗？

网友可以告诉救人者正确的救援方式，但应该是建议，而不是批评，更不能是指责。在救援的过程中，如果有人发现确实不适合扶起而制止，或者是及时予以正确的救援方法指导，这都是值得称赞的。但事后诸葛亮，只是假聪明。更何况，年轻人在扶老人的过程中，已在不停地询问，不适就会停止。不加辨析地吹毛求疵，盲目批评，实是危害甚深。

事实上，网友夸大救人的风险，只不过是为了给自己的不作为找一个冠冕堂皇的借口。无论是救人时造成二次伤害，或者因救人被讹诈，的确有可能发生，但这样的几率并不会太大。做好事有可能要冒一些风险，但这些风险不宜夸大，否则只会加剧人与人之间的不信任，让社会变得冷漠。

消除助人者的后顾之忧

□丁家发（职员）

遇到老人摔倒的情形，到底“扶不扶”？这是一个考验人性的问题。由于“扶老人被讹”的现象和纠纷时有发生，造成恶劣的社会影响，导致许多人不敢“扶”、不敢“救”。笔者认为，根治“扶不扶”问题，需多措并举，打消见义勇为者的后顾之忧。

2022年3月1日起施行的《关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》中，在“扶不扶”“救不救”等问题上则亮明了态度。根据司法解释，为了使国家利益、社会公共利益、本人或者他人的人身权利、财产权利以及其他合法权益免受正在发生的急迫危险，不得已而采取紧急措施的，应当认定为紧急避险。经审理，紧急避险采取措施并无不当且没有超过必要限度的，人民法院应当认定紧急避险人不承担责任。

应该说，扶助摔倒老人属于紧急避险的范畴，即便救助过程中导致被救助人的生命财产等损失，只要采取的措施并无不当且没有超过必要限度，就无需承担任何责任。这样的免责规定，可以鼓励民众敢于见义勇为，该扶就扶、该救就救。

除此，司法机关应严厉打击讹诈行为，对恶意讹诈好心人的行为依法予以严惩，并加大讹诈者的违法成本，涉嫌犯罪的追究刑事责任，让有讹诈冲动的老人及其亲属在权衡利弊之下，不敢去诬陷施救的好心人；对见义勇为的好心人，除依法免责外，政府部门要予以表彰和物质奖励，并采取兜底保障措施，给予一定的优待政策等，消除他们的后顾之忧。

有法律为好心人撑腰，加上兜底保障和优待政策，扶人前无需留证也不用担心被讹，民众才敢“扶”、敢“救”，从而营造良好的社会道德风气。