近日，一则“校友承诺的捐赠没到位，反被母校告上法庭”新闻，引来网络关注与议论。据报道，2019年4月，中国矿业大学迎来110周年校庆，公开宣布其2008级校友吴幽捐赠1100万元人民币，当时是学校收到的最大单笔捐赠。然而这笔捐赠并没有到位。于是，中国矿业大学校友吴幽被其母校的基金会告上法庭，成为失信被执行人。（据3月9日《每日经济新闻》）

回顾事件全过程，从风光一时的知名校友，到被母校告上法庭的失信被执行人，吴幽纯属咎由自取。2019年吴幽在母校110周年校庆之际宣布捐赠1100万元。捐赠仪式上，校方基金会与吴幽签署了捐赠协议。对于此次捐赠的资金，校方原计划用于设立高端人才计划基金、家庭经济困难本科生海外实习基金、名人名师讲座基金和创新创业基金。而凭借这一千万级单笔捐赠，吴幽荣登北师大中国公益研究院、国际公益学院发布的《中国捐赠百杰榜（2019）》，并成为其唯一的“90后”人士，母校还向其颁发了“中国矿业大学特别校务参事”和“中国矿业大学创新创业导师”聘书。然而，令人遗憾的是，吴幽在享受掌声与美誉之后，并未如约兑现承诺。公益慈善显然不能被当作儿戏，诺而不捐也不应被轻易放过。

可能在一般人看来，一个人答应赠送钱物，后来没有兑现或反悔，顶多是一种说话不算数，可以对之予以道德上的谴责。但实际上，涉及公益领域的“诺而不捐”，不只是道德上的污点，还可能违反了法律。民法典规定，赠予人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠予。这适合普通人之间的交往。但民法典同时明确，经过公证的赠予合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠予合同，不适用前款规定。也就是说，公益捐赠不同于普通人之间的捐赠，如果诺而不捐，是行不通的。

现实社会中，意在炒作自己、实无捐赠意愿的诈捐行为并不鲜见，一些人在公众面前豪言壮语，信誓旦旦，但赚足眼球之后却把捐赠当作儿戏，不愿兑现诺言。如此行为，欺骗了公众，玷污了慈善，还损害了受赠方的权益。就以吴幽为例，自他承诺捐赠其母校1100万元那一刻起，其母校已经筹划好了这笔巨款的用途，就等这笔巨款一到，立即付诸实施。可吴幽的失信，不仅让母校空欢喜一场，还干扰影响了母校的正常发展规划。显然，道德谴责不足以制约类似的诈捐行为，惟有从法律层面，才能帮受害方讨回公道。

“诺而不捐”成被告是一堂十分生动的普法课。对于那些想通过捐赠扬名立万的人，应该首先明白，除了民法典的规定之外，多部法律都对“公开承诺捐赠却不兑现”做出强制执行的规定。《合同法》规定，“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠予合同或者经过公证的赠予合同，赠予人不交付赠予的财产的，受赠人可以要求交付。”《慈善法》则规定强制履行交付捐赠财产义务的情形：一是通过广播、电视、报刊、互联网等方式公开承诺捐赠的；二是签订书面捐赠协议的特殊情形。包括扶贫、济困，扶老、救孤、恤病、助残、优抚，救助自然灾害、事故灾难和公共卫生事件等突发事件造成的损害。

一言以蔽之，对“诺而不捐”，不应止于道德谴责！