近日，《广州市人民政府关于电动自行车通行管理措施的通告（征求意见稿）》发布，提出对电动自行车实行分路段分时段限行。有人认为电动自行车造成交通混乱，理当限行；也有网民表示，电动自行车限行直接关乎相当一部分居民的生活便利，不可一限了之。对此，您怎么看？

安全考虑 理应限行

@郭景峰：征求意见稿应是针对利弊的权衡，而绝非一时兴起做出的决策。允许电动自行车畅通无阻，方便市民出行，是民生，分路段分时段限制电动自行车，可以减少交通事故发生，确保交通安全顺畅，也是民生。道路千万条，安全第一条。谁也不该带着安全隐患求方便，更不应该冒着生命危险求方便。避开限行时段，绕开限行路段，可能会给生活增加一些不便，但却能换来自身和更多人的生命财产安全，何乐而不为呢？

@周芳元：广州对电动自行车实行分路段分时段限行，这是根据当地实际情况而作出的决策，具有其合理性。电动自行车有其优势，绿色低碳环保，但也存在不足，容易造成交通混乱，发挥其优势，同时最大限度控制其劣势，分路段分时限行是必要措施，这其中势必影响到部分居民的生活便利，但更有利于整个交通的顺畅有序进行，权衡之下，规范是最好的出路。

@徐振宇：当电动自行车造成交通混乱时，实行分路段分时段限行也就成了必然。当自律无效时，他律势必要走到前台，这也是整治电动自行车最直接、最有效的手段。虽然电动自行车直接关乎相当一部分居民的生活便利，但安全是1，其他都是0，为了交通安全考虑，便利也只能退让了。

一限了之 得不偿失

@泥河牧歌：从征求意见稿上看，电动自行车限行是为了治理交通混乱，但限行会给正常的社会生活和民生需求带来很大的影响！道路交通参与的主体和车辆涉及方方面面，把造成交通混乱的原因归结于电动自行车而对其出台限行措施，从道路交通通行的公平权来说着实有失偏颇。整顿交通乱象，既要抓重点，又要一碗水端平。限行电动自行车绝非解决交通乱象的上策，一旦伤害了民生，得不偿失！

@河北白帆：对电动自行车分路段、分时段限行，以达到解决交通拥堵和混乱的做法是一种懒政。城市交通拥堵是个老大难问题，广州市想通过“限”“禁”电动自行车以缓解交通压力，想法不错。但当前电动自行车已成为市民低碳、环保最重要的出行工具。管理部门应多方征求市民意见，合理调配各方资源，把满足市民出行需求和缓解交通压力有机结合起来，找到各方都满意的办法，这样才能实现多赢。

@踏浪：限行电动车自行车触及低收入人群的利益，实不可取。电动自行车也许造成一些交通混乱，但如今，电动自行车已经走进千家万户，打通了居民出行最后一公里，一味限行非明智之举。有关部门在优化交通路线的同时，更应该规范的是电动自行车的日常骑行，或许更能获得居民的理解。

多措并举 标本兼治

@龙泉：“一限了之”不是最优解，面对电动车大军，堵不如疏。比如可以科学合理设置非机动车道，做到行人、电动自行车和机动车道分离。同时，可以通过媒体宣传和线下引导，提高电动自行车驾驶员安全意识和文明出行意识。相信通过更多有温度的举措，最终能够较好地解决这个矛盾，实现安全与便利两不误。

@吴桂莲：电动自行车造成交通混乱只是表因，关键还是在于很多车主行车不规范，限行治标不治本，解决这一问题可通过耐心细致宣传引导车主规范骑行。鉴于很多电动自行车车主是外卖员、快递员，可引导快递企业、外卖平台等合理设置送货时间，加强对员工交通法规培训，提升员工交通安全意识。

@曹建明：要解决电动自行车导致的交通混乱，可从源头抓住电动自行车的超速问题，确保上路行驶的电动自行车质量合格、性能合格，并且各项指标在规定范围内。同时实行上牌管理，做好安全教育，对违反规定者进行处罚，从而实现交通安全与民生需求的双赢。

@中言利尔：限行电动自行车最好是堵疏并举，既加大交通违法监管力度，遏制违规乱象，又要完善非机动车道路设施，大力发展公交线路、地铁、轻轨等，并降低价格，促进分流，有效缓解交通拥堵，达到标本兼治。

下期话题

不用打生长激素、不用配眼镜、不用矫正牙齿……“新型八大孝子”最近在朋友圈刷屏。有人认为，以这样的标准定义孝子可谓与时俱进；但也有网友表示，这种孝子标准有些以偏概全。您认为呢？下期茶座，邀您聊聊“新型孝子”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。