主持人：近期，各网络平台上涌现出低价团购“大餐”热，这些“大餐”都有一个共同点——价格便宜，甚至出现了“100元7斤小龙虾”“1元吃甜品”“99元吃8个菜”之类的低价套餐。但问题也随之而来，消费者对于低价团购品质服务缩水、存在隐性消费门槛等投诉质疑频出；不少餐饮从业者抱怨夸张的低价团购带来了恶性竞争。低价团购“大餐”，你支持这种营销策略吗？

本期嘉宾：李英锋、王军荣、卞广春

莫沦为低质竞争

□李英锋（公职律师）

低价团购“大餐”没有最低，只有更低。不少餐饮商家在网络平台大打低价牌，比赛着降价，甚至把价格降到了击穿成本底线、违背市场经济常识的程度，看似烘托了营销热度，看似给消费者派送了实惠，实则很容易陷入营销误区，落得一个降价不讨好、两败俱伤的结果。

俗话说，无利不起早。餐饮商家推出低价团购“大餐”的主要目的是吸引消费流量、增强消费黏性、宣传商业品牌、巩固抢夺市场空间。按理说，这一营销理念并没有问题，毕竟，自古以来，“薄利多销”就是一种市场生存策略。从理论上说，商家通过合理压低价格既能吸引更多消费者，赢得更多消费者的选择，也能获得增加销量和利润的效果，实现双赢。

然而，一些餐饮商家无序降低团购“大餐”的价格，陷入成本倒挂的尴尬之中，尽管可能多销，却不能薄利，大概率会赔本赚吆喝。有的商家为了降低损失，就在餐饮服务的数量、质量上做“减法”，致使服务缩水打折，达不到惯常的标准或者宣传图片承诺的标准。有的商家利用最终解释权赖账，不接受消费者的优惠券，给低价团购“大餐”设置种种隐性障碍，变相抬高餐饮服务的价格，诱使、逼迫消费者多消费、多花钱。

这些做法涉嫌消费欺诈、虚假宣传、欺骗误导消费者、乱用霸王条款等违法行为，侵犯了消费者的知情权、公平交易权等权利，拉低了消费者的消费体验。

低价团购“大餐”不能跌入低质竞争的尘埃里，低价团购“大餐”不能只是看上去很美，还得吃着“很香”。餐饮商家应该算好低价营销的成本账和法律账，守住法律底线和诚信底线，规范营销行为，保障好低价团购“大餐”的质量，做到降价不降服务，让消费者真正拥有实惠获得感。

应从降低成本入手

□王军荣（教师）

一边是低价团购“大餐”以低价为关键吸引消费者，带来流量，一边是餐厅上菜慢、分量少、质量差，服务严重缩水，带给消费者太多的烦恼。低价团购“大餐”让消费者吃得不愉快。

显然，低价不能无底线，不能过于夸张。像低价套餐低至3折、2折、1折，这还是做生意吗？事出反常必有妖。要想保住利润，只能在服务、质量等方面“偷工减料”，可这如何逃过消费者的火眼金眼？严重影响到消费者的体验，低价团购“大餐”就成了劣质团购“大餐”，这不是消费者想要的。

团购的本意是将零售变成批发的薄利多销，让更多用户到店体验，引流属性大于交易属性。要达到这一目的，既要保证商家的基本利润，又要保证服务质量不降低。

因此，低价套餐不能通过降低服务质量实现，可以从降低成本出发。比如引入数字化技术，提升供应链的速度和效能。简化供应链的节点与链条，缩短供应链长度，从而直接降低成本，实现让利于消费者，让消费者获得实惠。

保持“货真价实”的初心

□卞广春（公务员）

由赵丽蓉、巩汉林合作的央视春晚小品《打工奇遇》，可谓家喻户晓。其中，赵丽蓉书写的“货真价实”四个大字，也让人记忆犹新。小品说的是餐饮行业的事，“货真价实”应成为餐饮业经营者的核心原则，在餐饮行业举步维艰的今天，不要轻易乱了方寸。

五花八门的低价团购营销宣传，未必起源于餐饮业经营者，也未必是餐饮业经营者的本意，而是由网络平台或者是短视频平台开拓同城线下营销开始的。低价团购营销宣传，都把自家的菜品吹得很便宜。这样的营销套路，必然影响到餐饮业经营者的利润，影响到餐饮业经营者的信誉与未来，真正获益的却可能是网络平台的那些专家们。

基于此，餐饮业经营者及其行业协会，应保持清醒的头脑，遵循“货真价实”经营初心，从维护消费者正当权益和经营者自身信誉出发，审视低价团购的利弊，提出有针对性的举措。不要让所谓的低价团购乱了阵脚，更不能不顾消费者的利益和体验，擅自降低餐饮的质量、数量和品质，片面迎合低价团购带来的暂时性人气。