主持人：近日，网传“中国人民大学退出国际大学排名”引发关注。有关人士证实了这一消息，并表示该决定符合我国教育发展方向，也将成为趋势。除了中国人民大学，也有其他大学陆续退出“国际大学排名”。如何看待部分知名高校退出“国际大学排名”的举措？

本期嘉宾：周艺、杨朝清、戴先任

摆脱“排行榜依赖”

□周艺（学生）

目前世界上的一些“国际大学排名”，并不“完美”，甚至问题不少。在2020年，一则新闻引发热议：被称为全球四大高校排名榜之一的U.S.News发布榜单，其中数学学科的排名显示，亚洲第一名是位于山东的省属高校曲阜师范大学，超过位列第二的北京大学，第三名则同样是山东省属高校山东科技大学，清华大学则排在第六位。曲阜师大能够成功“逆袭”，是因为U.S.News发布的榜单，世界大学排名的评判标准有13项，其中，文献计量指标占比最高，为65%，其次是声誉计量指标，占比25%，以及科研成就计量指标10%。这让这项榜单有明显的规则漏洞，如学校通过提高该校的论文发表数量及让本校师生在论文中互相引用，就能大大提高自己的排名。

其他的“国际大学排名”也有类似通病，它们往往制订可量化的指标，如规模体量、教师中博士学位比例、研究生比例、国际生比例等。这就容易导致大学重数量而忽视质量、重规模而忽视内涵、重论文数量忽视论文质量与教学质量。

大学不应该千校一面，而要办出自己的个性与特色，就有必要摆脱这种“排行榜依赖”。知名高校相继退出大学排名榜单，可以起到带头作用，引导更多国内高校抛弃华而不实的名次争斗，将主要精力用于提升教学、科研水平，筑牢高校学术根基，引领社会学术风气，扎扎实实培养出更多有用之才。

一场评价改革

□杨朝清（教师）

曾几何时，五花八门的排行榜、纷繁复杂的考核指标体系，不仅加重了高校的负担，也会助长浮躁、功利的风气，让学校、教师和学生都不堪重负。一味追逐洋榜，让一些高校的办学定位摇摆不定。当世界排名成为学校发展和学科建设的关键绩效指标，部分高校就会趋之若鹜地去提高世界排名；少数学校更是忽略和漠视我国独特的历史、独特的文化、独特的国情以及学校、学科的实际情况盲目跟风追逐，不仅导致有限的资源没有“好钢用在刀刃上”，也导致学校失去了特色。

退出“国际大学排名”契合“破五唯”的价值追求，是深化教育评价改革的应有之义。说到底，不同的学校、不同的学科有不同的办学历史、学科实力和学科规律，不能“一刀切”，而是应该采取分类评价、过程评价、增值评价等多维度的综合评价体系，努力实现教育评价的专业化和规范化。

解决好教育评价指挥棒问题，有助于全面充分激发高校的生机活力。只有让教育评价指挥棒更加科学，才能保证学校发展和学科建设正确的航向；只有深化改革创新，充分激发高校内生动力和办学活力，学科建设和学校发展才会迈上新台阶；只有“咬定青山不放松”，坚持不懈走内涵式发展道路，高等教育才会更有吸引力和竞争力。

不是与国际“脱轨”

□戴先任（职员）

大学不应该千校一面，而要办出自己的个性与特色，就有必要摆脱这种“排行榜依赖”。大学要将人才培养、育人放在第一位，不能本末倒置。退出“国际大学排名”，不被排行榜绑架，未必不是一件好事，前提是落实好学校办学自主权，重视人才培养质量。

退出“国际大学排名”，并不意味着退出与世界一流大学的竞争，不能就此故步自封、孤芳自赏，而是要通过摆脱“排行榜依赖”，更好地自主发展，从而提升自身的综合竞争力。

应该看到，一些“世界大学排名”也并非一无是处，通过这些“世界大学排名”，能够更好了解我国高等教育水平，看清自身的不足，有利于提升我国大学的国际竞争力。如我国的清华、北大、港大，在全球的大学排名逐步向前，既让人看到我国一流大学与世界一流大学仍存在的差距，又让人看到我国一流大学的进步。

所以，不管是否退出“国际大学排名”，力争世界一流大学的心不可失。要能不断提高大学的竞争力，既不与国际“脱轨”，也要能摆脱“排行榜依赖”，走出独立自主发展的道路，走出建设世界一流大学的新路、宽路。