据央视新闻报道，7月2日，黄河壶口瀑布陕西侧沿线500余米“安全墙”已经拆除。这意味着，曾经沸沸扬扬的“围墙挡景”事件暂告一段落。但由此引起的余波仍未平息，有网友追问，“花了这么多冤枉钱，谁买单？”“其他景点设置的围挡、围墙何时拆除？”

今年5月，黄河壶口瀑布景区沿线公路“围墙挡景”事件引发广泛关注。消息在网上发酵后，类似新闻不绝于耳，青海湖、梅里雪山等先后卷入其中。时值后疫情时代旅游强劲复苏之际，各地文旅行业不遗余力展示当地美景，千方百计把游客请进来，“围墙挡景”几个景区的做法就显得很“另类”。面对媒体追问，景点给出或“维护安全”或“保护生态”或“反哺村民”的解释，但公众并不买账。

围挡虽让人讨厌，但不同景区实际情况不同，有些景区修建围挡或确是出于生态保护或安全管理的需要，有些围挡则是想通过此举来“倒逼”游客买票入园。诚然，景区出售门票、收费入园有其合理性：比如开发景区景点需要巨额资金，后期维护和改善设施也需要资金投入，通过销售门票可筹集部分资金，有利于调动经营者积极性，也有利于提高景区景点运营、管理、服务水平，促进旅游行业可持续发展。但景区设立围挡的行为，首先需要权衡其正当性和合理性。

且不说私搭乱建，有没有破坏自然环境，算不算违建，会不会对自然景观造成破坏，影响整个景观的和谐性，从相关法律法规来看，这种行为的正当性和合理性就值得商榷。《旅游法》规定，旅游业发展应当遵循社会效益、经济效益和生态效益相统一的原则，利用公共资源建设的游览场所应当体现公益性质。因此，经济效益不是旅游业应当追求的唯一目的，尤其是依托名山大川等公共资源建设的风景名胜区，更要体现出公益性质，更应该把社会效益放在经济效益之前。但显然，有些景区修建围挡的目的是获取更大的经济利益，而忽略了社会效益和生态效益。《风景名胜区条例》也规定，未经批准不得在风景名胜区内进行各类建设活动，编制风景名胜区规划，应当广泛征求有关部门、公众和专家的意见；必要时，应当进行听证。那么，这些景区修建围挡前是否征求了意见、进行了听证？这些也应进行相应说明。

其次，景区设立围挡的行为，还应权衡其可行性。如今旅游方式越来越多元，旅游作为服务业的一种，最应关注的是游客的服务体验。相关新闻报道后，引来了广大网友的热议。纵观评论区，网友对这种行为口诛笔伐。有旗帜鲜明反对的：“倡议全国人民都不去围墙圈起的景点，让圈墙的自个看包场。”也有调侃的：“啥时候将长城也围起来！还有三山五岳，也把高高的墙修哇修哇修。”“应该给长江、黄河加盖。”

景区“围墙挡景”的举动，从短期看可以增加门票收入，但却是以牺牲景区景点、当地旅游市场的长远利益为代价。不但影响了现场游客的体验感，更阻挡潜在游客的出行步伐。从这个意义上说，围墙挡景，挡住的不仅是人们的视线，更是景区的发展之路，挡住旅游市场健康发展的脚步。这种竭泽而渔、杀鸡取卵的短视行为，无异于透支当地未来的旅游收入，也毁掉多年积累的品牌声誉，影响地方的长远发展。毕竟，墙砌起来容易，但游客的心凉了，想再焐热，可就难了。

旅游，一些风景在目的地，但更多的风景也在路上。沿途的美景，何尝不是一种自带的流量？游客被沿途的美景吸引了，何愁他们不进入景区一饱眼福？时下正是暑期旅游高峰，景区不妨把格局打开，提供更加丰富多元的旅游产品、更个性化的服务，让“诗和远方”触手可及。