近日，浙江台州执法人员对一家牛排店设置“20元起送”的行为进行处罚，责令商家改正，引发了业内和网友的热议。有人认为，商家设置“起送价”侵犯了消费者的选择权，也有人认为，取消“起送价”商家就会提高单价，损害的还是消费者的利益。您认为呢？

抬高门槛 损害权益

吴玲：外卖平台不应像出租车那样设置“起步价”。因为出租车有公里计量，而外卖是要根据消费者自身食用需求量来选择。诸如，只想买10多元的盒饭，结果起送费却要20元，强行买两份吃不完也就浪费了。外卖平台以前没有“起送价”也没见亏本，现在外卖设置起送门槛显然是不合理的，而且与厉行节约、反对餐饮浪费的理念背道而驰。

白帆：商家为了自身的利益设置起送门槛并非不可，但关键是“起送价”设置不能过高，因为设置过高的“起送价”，必然会导致消费者出现凑单行为，这不仅会损害消费者的合法权益，而且也会造成食品浪费，更与国家倡导建设节约型社会的初衷背道而驰。商家在经营过程中应综合考量成本，设置相对合理的“起送价”，做到既能兼顾自身利益，又能满足顾客需求，这样才能实现双赢。

琮琤：“起送价”是商家的一种营销策略，表面看是为了增加购买数量，但实际上弊大于利。对于消费者来说，取消“起送价”可以给他们更多的选择权和方便性，而且避免因为怕购买数量不足而浪费食品的情况。因此，商家应该更加注重顾客的体验，提供更好的服务和品质，而不是通过“起送价”来控制顾客的消费行为。

市场行为 无可厚非

泥河牧歌：起送费就是跑腿费，买得多，商家赢利就不收起送费；买得少，商家亏本当然要收起送费。这既是通行的商业营销做法，也是买卖双方互惠互利的交易手段，其目的就是薄利多销。餐饮行业中很多实体店的送货上门服务，都是按距离远近单收跑腿费的，商家明确告知达不到消费金额要收起送费，这是一种公开的要约行为，实属明码标价，无可厚非。

文魁：外卖作为一门生意，有天然的逐利性，商家也不是慈善机构，不能做赔本的买卖，设置起送门槛的目的是让顾客多选购、多消费，如此商家才不会亏本。现实生活中出租车都有“起步价”，外卖平台设置“起送价”也无可非议。说到底，只有商家赢利才有利于调动其积极性，消费者也才能更好地享受外卖的便捷服务。

龙泉：试想一下，如果不设门槛或者门槛过低，那么结果可能是商家无法获得足够的利润保证日常运转，不能再提供相关服务，消费者也失去了好的服务体验，最终导致两败俱伤。至于起送门槛的高低应由市场决定，可以考虑按送货距离远近分槛级设置，这样一来，既能保证商家的利润，又能让消费者得到较好的消费体验。

多方发力 实现共赢

则忧：要想马儿跑得快，就得给马儿多吃草。同样，要想商家取消“起送价”，相关部门要出台政策鼓励，一方面，相关部门要给予取消“起送价”的商家一定补助，另一方面，计利当计天下利，外卖平台可考虑给予取消“起送价”的商家一定支持，比如降低佣金费率、提供数字化支持等。诚如是，商家取消“起送价”才有积极性。

黄齐超：其实，商家也不想把“起送价”设置得太高，造成食品浪费。可是，如果“起送价”太低，消费者购买一些价格很低的商品，商家的利润根本覆盖不了配送成本，还谈何赢利？非要强行让商家取消“起送价”，那么，商家必定在商品上缺斤短两，或以次充好，以弥补成本折损。由此可见，要想治理外卖“起送价”，必须兼顾商家、平台、消费者三方的利益，这样才更合理。

汪老师：外卖平台设置起送门槛可以理解。但是“起送价”由平台说了算未免有点霸道，也有失公平。不妨像盒马平台的购买方式那样，设置运费门槛，满足了条件免运费，不满足条件则消费者自己掏运费，这样消费者不用被迫凑单，又有一定的选择空间，既能防止浪费，商家也能从中获利，可谓一举多得。

下期话题

最近，一种叫“搭子”的新型社交方式在年轻人中盛行，其包括但不限于饭搭子、旅游搭子、运动搭子等，主打一个陪伴，也被称为是亲密关系的平替。有人认为，“搭子式社交”可以帮助年轻人提高工作效率与生活质量，不过也有专家提醒，在参与“搭子式社交”时，要同时保持高度的警惕性，谨防社交陷阱。下期茶座，邀您聊聊“搭子式社交”这个话题，您可在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。